Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2002 г. N Ф04/3412-1263/А45-2002 Поскольку нормы Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" не предусматривают порядка восстановления ранее возмещенного налога на добавленную стоимость, суд обоснованно пришел к выводу о недействительности оспариваемого решения налогового органа

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 сентября 2002 г. N Ф04/3412-1263/А45-2002

Рассмотрев кассационную жалобу ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска на решение от 06.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2262/02-СА/43 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мода-К" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Новосибирска,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мода-К" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительным ее решения от 30.11.2001 N 527 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций в размере 9997 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, а также об уплате 49985 руб. налога на добавленную стоимость и пеней за его несвоевременную уплату в размере 9607 руб.

Решением суда от 06.05.2002 исковые требования удовлетворены в связи с отсутствием оснований для привлечения к налоговой ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на неправильное применение судом норм налогового законодательства, регулирующего уплату налога на добавленную стоимость, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на жалобу истец доводы, изложенные в жалобе, признал необоснованными, а судебные акты - законными.

Проверив материалы дела в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО "Мода-К" за период с 13.01.2000 по 31.12.2000 выявлено налоговое правонарушение, о чем налоговым органом составлен акт от 14.11.2001 N 527 и вынесено решение от 30.11.2001 N 527 о привлечении к налоговой ответственности, а также об уплате налога на добавленную стоимость за сентябрь 2000 и пеней за его несвоевременную уплату.

Истец согласно счета-фактуры от 03.02.2000 N 52 приобрел основные средства, по которым был возмещен налог на добавленную стоимость после оплаты и постановки их на учет.

С 01.09.2000 налогоплательщик перешел на уплату единого налога на вмененный доход.

По мнению налогового органа, после перехода организации на уплату единого налога на вмененный доход, ранее возмещенный налог на добавленную стоимость должен быть отнесен на увеличение балансовой стоимости основных средств и восстановлен налогоплательщиком путем внесения налога на добавленную стоимость в бюджет.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Поскольку ни Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", ни Закон Новосибирской области от 10.01.99 N 38-03 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Новосибирской области" не предусматривает указанного порядка восстановления ранее возмещенного налога на добавленную стоимость, суд обоснованно пришел к выводу о недействительности оспариваемого решения налогового органа.

Кроме того, согласно пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд постановил:

Решение от 06.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2262/02-СА/43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.