Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2003 г. N Ф04/1007-233/А45-2003 Арбитражный суд первой инстанции вынес на основании имеющихся в деле доказательствах правильное и обоснованное решение о том, что исковые требования в части взыскания налоговых санкций удовлетворению не подлежит, ввиду пропуска Инспекцией МНС срока давности их взыскания

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2003 г. N Ф04/1007-233/А45-2003

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г.Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2002 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 03.12.2002 по делу N А45-16024/02-СА40/443 по иску инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г.Новосибирска к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Герасимчук Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по налогу, пени и налоговой санкции в размере 58 612 рублей 26 копеек,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г.Новосибирска (далее - ИМНС по Кировскому району г. Новосибирска) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Герасимчук Светлане Геннадьевне (далее - предприниматель Герасимчук С.Г.) о взыскании задолженности по подоходному налогу, налогу на добавленную стоимость, взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, налога с продаж, единого социального налога, всего в сумме 37 271 рубль, 89 копеек, пеней 12 865 рублей 75 копеек, штрафов по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации и по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации - 8 474 рубля 62 копейки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2002 исковые требования частично удовлетворены. В удовлетворении исковых требований в части взыскания налоговых санкций в общей сумме 8 474 рублей 62 копеек отказано, ввиду пропуска истцом срока давности их взыскания, установленного в ст.115 Налогового кодекса Российской Федерации.

ИМНС по Кировскому району г.Новосибирска обжаловала в арбитражный суд апелляционной инстанции решение арбитражного суда от 03.09.2002 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании налоговых санкций в общей сумме 8 474 рублей 62 копеек.

В качестве доказательства того, что срок давности взыскания налоговых санкций не пропущен налоговый орган представил уведомление Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Новосибирской области от 16.07.2002 N 2/6-5672, из которого следует, что по акту N 110 от 28.12.2001 в отношении Герасимчук С.Г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации за отсутствием в ее действиях состава преступления. Согласно п. 2 ст.115 НК Российской Федерации в случае отказа в возбуждении или прекращении уголовного дела, но при наличии налогового правонарушения, срок подачи искового заявления исчисляется со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2002 решение арбитражного суда от 03.09.2002 оставлено без изменения.

В рассмотрении представленных налоговым органов новых доказательств отказано, потому что данное доказательство не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а сторона ее представившая не обосновала причину невозможности их представления в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ИМНС по Кировскому району г.Новосибирска просит отменить решение арбитражного суда от 03.09.2002 в части взыскания налоговых санкций в общей сумме 8 474 рублей 62 копеек и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2002, поскольку они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судьей в нарушение ч. 3 ст.9, п.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было предложено налоговому органу представить дополнительные доказательства, подтверждающие предъявление им иска о взыскании налоговых санкций в срок, предусмотренный ст.115 НК Российской Федерации. Суд не исследовал этот вопрос в судебном заседании, приняв таким образом решении на основании неполно выясненных обстоятельствах.

Предприниматель Герасимчук С.Г. отзыв на кассационную жалобу не представила.

ИМНС по Кировскому району г.Новосибирска в кассационной жалобе заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя ИМНС по Кировскому району г.Новосибирска от 30.10.2001 N 978 проведена проверка предпринимателя Герасимчук С.Г. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Результаты проведенной проверки закреплены в акте N 110 от 28.12.2001.

ИМНС по Кировскому району г.Новосибирска рассмотрев акт N 110 от 28.12.2001, акт разногласий налогоплательщика N 5124 от 04.03.2002 приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 173 от 20.03.2002.

По результатам рассмотрения вышеперечисленных документов ИМНС по Кировскому району г.Новосибирска вынесла решение N 110 от 07.06.2002 о привлечении предпринимателя Герасимчук С.Г. к ответственности за совершении налогового правонарушения предусмотренного п.1 ст.122, п.1 ст.126 НК Российской Федерации.

Требование N 110 об уплате налога на момент предъявления иска в арбитражный суд не исполнено.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст.274, 286 Арбитражного процессуального кодекса изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия должностными лицами оспариваемых решений, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Из вышеуказанной нормы следует, что налоговый орган в обоснование искового требования о взыскании налоговой санкции должен был представить сведения о том, что в отношении предпринимателя Герасимчук С.Г. Управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Новосибирской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку данное обстоятельство влияет на исчисление срока подачи искового заявления о взыскании налоговой санкции (ч.2 ст. 115 НК Российской Федерации).

Арбитражный суд первой инстанции вынес на основании имеющихся в деле доказательствах правильное и обоснованное решение о том, что исковые требования в части взыскания налоговых санкций в общей сумме 8 474 рублей 62 копеек удовлетворению не подлежит, ввиду пропуска истцом срока давности их взыскания, установленного в ст.115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными

Арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению вновь представленных доказательств, так как налоговый орган ничем не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции, не указал на наличие каких-либо независящих от него уважительных причин.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет правовых оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2002 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 03.12.2002 по делу N А45-16024/02-СА40/443 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.