Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 1999 г. N Ф04/2111а-442/А70-99 Отказ судебного пристава-исполнителя в принятии мер по обращению взыскания на имущество ГП правомерно признан судом незаконным, а заявление взыскателя обоснованно удовлетворено

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 октября 1999 г. N Ф04/2111а-442/А70-99

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного предприятия "Локомотивное депо "Тюмень" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 02 августа 1999 года по делу N А 70-1770/26-98-260/07, суд

установил:

На основании исполнительных листов Арбитражного суда Тюменской области N 009103 от 06.07.98 г. и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N 001042 от 31.08.98 г. 21.09.98 г. судебным приставом подразделения судебных приставов-исполнителей Калининского АО г.Тюмени Касаткиной Т.И. было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ГП "Локомотивное депо "Тюмень" в пользу предпринимателя Гришина А.Н., произведены опись и арест имущества, находящегося в ведении ГП "Локомотивное депо "Тюмень" автомобильного транспорта. Однако 29.03.99 г. судебный пристав письмом сообщил Взыскателю о том, что на основании статьи 4 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" от 25.08.95 г. N 153-ФЗ принятие мер по изъятию автотранспорта и передача его на реализацию невозможна, поскольку данные объекты относятся исключительно к федеральной собственности, право распоряжения которой представлено Правительству Российской Федерации, либо по его поручению Министерству путей сообщения Российской Федерации.

Считая отказ судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскатель обжаловал его в суд.

Определением суда от 17 мая 1999 года жалоба Взыскателя отклонена по мотиву не получения на запрос пристава согласия Министерства путей сообщения Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.99 г. определение отменено. Отказ пристава-исполнителя Касаткиной Т.И. в принятии мер по обращению взыскания на имущество Г.П. "Локомотивное депо "Тюмень" признан незаконным.

При принятии постановления суд руководствовался статьями 56, 113, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 58 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что статья 4 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" не содержит перечня имущества, ограниченного в обороте, либо изъятого из оборота.

ГП "Локомотивное депо "Тюмень" просит постановление отменить, определение суда от 17.05.99 г. оставить в силе, считая, что постановление принято с нарушением норм материального права, в частности статьи 4 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте", ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.16 Федерального закона "О приватизации государственного имущества в Российской Федерации". Заявитель полагает, что суд неправильно применил статьи 56, 58, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция санкционировала незаконную сделку.

В заседании представитель заявителя кассационную жалобу поддержал.

Представитель истца против доводов заявителя возразил.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права, кассационная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции отмене либо изменению не подлежит, по следующим основаниям:

По своей организационно-правовой форме ответчик является государственным предприятием и обладает закрепленным за ним имуществом на праве полного хозяйственного ведения. На основании статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации по своим обязательствам юридическое лицо отвечает всем принадлежащим ему имуществом.

Отказ судебного пристава-исполнителя в совершении действий по обращению взыскателя на имущество произведен в нарушение статьи 58 Закона "Об исполнительном производстве", ст.ст.56, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.4 Федерального закона Российской Федерации "О федеральном железнодорожном транспорте".

А потому, проанализировав все обстоятельства дела, апелляционная инстанция правомерно указала, что описанное и арестованное имущество в обороте не ограничено и из оборота не изъято.

Отказ судебного пристава-исполнителя Касаткиной Т.И. в принятии мер по обращению взыскания на имущество ГП "Локомотивное депо "Тюмень" правомерно признан судом незаконным, а заявление Взыскателя обоснованно удовлетворено.

На основании ч.2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие собственника необходимо при отчуждении недвижимого имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения.

При таких обстоятельствах оснований к удостоверению кассационной жалобы кассационная коллегия не усматривает.

Нормы права судом применены правильно.

Руководствуясь п.1 статьи 175, статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд постановил:

Постановление Арбитражного суда Тюменской области от 02 августа 1999 года по делу N А70-1770/26-98-260/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.