Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2003 г. N Ф04/1162-316/А45-2003 Апелляционная инстанция, согласившись с выводом суда первой инстанции об отсутствии правопреемства по налоговым обязательствам при выделении из состава юридического лица, другого юридического лица, приняла судебный акт об удовлетворении исковых требований в нарушение норм АПК РФ. При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2003 г. N Ф04/1162-316/А45-2003

Рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г.Новосибирска (далее по тексту - Инспекция МНС) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по иску ОАО "Мостостроительная фирма "Автомост" г.Москва (далее по тексту - ОАО "Автомост") и третьему лицу - ЗАО "Новосибавтомост" о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

ОАО "Автомост" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции МНС, с привлечением к участию в деле ЗАО "Новосибавтомост" в качестве третьего лица, о признании недействительными решений Инспекции МНС от 18.10.2000 N 733, от 13.11.2000 N 792, от 06.04.01 N 367 о взыскании недоимки и пени (исковые требования уточнены в соответствии со ст.37 АПК РФ, в части признания не подлежащими исполнению инкассовых поручений истец от иска отказался).

В обоснование заявленного иска ОАО "Автомост" указало, что в связи с реорганизацией общества, путем выделения юридических лиц, обязательства по уплате налогов и платежей во внебюджетные фонды были переданы вновь образованным, в порядке выделения юридическим лицам, согласно разделительному балансу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.02 в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п.8 ст.50 НК РФ при реорганизации юридического лица в форме выделения правопреемства по исполнению налоговых обязательств не наступает.

Других оснований для признания недействительными оспариваемых решений Инспекции МНС ОАО "Автомост" не заявляло.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.02 решение суда первой инстанции частично отменено. Признаны недействительными решения Инспекции МНС N 733 от 18.10.2000 о взыскании 2 797 572 руб., N 792 от 13.11.2000 о взыскании 828 719 руб., N 367 от 06.04.01 о взыскании 314 319 руб. и не подлежащими исполнению оспариваемые инкассовые поручения, согласно исковому заявлению. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция МНСЧ просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, в связи с нарушением апелляционной инстанцией норм процессуального права, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Автомост" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции МНС, полагая, что апелляционной инстанцией правильно применены нормы права и оснований для отмены постановления апелляционной инстанции нет. Отзыв от ЗАО "Новосибавтомост" не поступил.

Кассационная инстанция, в соответствии со ст.ст.274, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а кассационная жалоба Инспекции МНС - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО "Автомост" оспаривало правомерность вынесенных решений и выставленных инкассовых распоряжений Инспекции МНС на уплату недоимки, пени и штрафов в общей сумме 3 395 300 руб. как принятые с нарушением статей 58, 59 ГК РФ и статей 44, 45 НК РФ, полагая, что ими обязанность по уплате налогов и платежей во внебюджетные фонды исполнена в связи с передачей обязанности по их уплате вновь созданным юридическим лицам, согласно разделительному балансу, образованным в связи с реорганизацией юридического лица, путем выделения другого юридического лица. Иных оснований ОАО "Автомост" не заявлялось.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции правильно применил норму материального права. В соответствии с п.8 ст.50 НК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов не возникает.

Апелляционная инстанция, согласившись с выводом суда первой инстанции об отсутствии правопреемства по налоговым обязательствам при выделении из состава юридического лица, другого юридического лица, приняла судебный акт об удовлетворении исковых требований в нарушение норм АПК РФ.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований исходя из предмета и основания иска.

Суд не вправе принимать решение по основаниям, которые не были заявлены истцом.

ОАО "Автомост" предъявило иск о признании недействительными решений Инспекции МНС по основаниям, связанным с передачей обязанности по уплате налогов вновь созданным юридическим лицом согласно разделительному балансу.

Иных оснований признания недействительными решений Инспекции МНС не заявлялось.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Автомост" апелляционная инстанция вышла за пределы заявленных оснований недействительности ненормативных актов, приняла и удовлетворила иск по основаниям, не заявленным истцом.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Расходы по государственной пошлине относятся на ОАО "Автомост".

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины согласно ч.2 ст.319 АПК РФ выдается судом первой инстанции. Исполнительный лист выдать с учетом возврата (либо не возврата госпошлины в соответствии с постановлением апелляционной инстанции).

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.287, ч.3 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.02 по делу N А45-3230/01-СА/114 отменить. Оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мостостроительная фирма "Автомост" г.Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 14 310 (четырнадцать тысяч триста десять) руб. 26 коп.