Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2003 г. N Ф04/1177-152/А75-2003 Апелляционная инстанция, признавая правильным вывод суда о взыскании суммы долга и отклоняя доводы ответчика о том, что договор цессии заключен конкурсным управляющим с нарушением ФЗ "О несостоятельности", сослалась на то, что спор возник из гражданских правоотношений, которые должны регулироваться гражданским законодательством. Однако с данным выводом апелляционной инстанции нельзя согласиться. При таких обстоятельствах, судебные акты являются недостаточно обоснованными, подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 марта 2003 г. N Ф04/1177-152/А75-2003

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "ЮганскКапРемонтСервисез" на решение от 24.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2002 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-3578-Г/02,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Муниципальное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "МУЖКХ") в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "ЮганскКапРемонтСервисез" (далее - ЗАО "ЮКРС") о взыскании задолженности в сумме 1 500 000 рублей по договору цессии от 06.12.2001 N 1.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2002, суд удовлетворил иск в полном объеме, придя к выводу об обоснованности и доказанности заявленных требований.

ЗАО "ЮКРС" на судебные акты подало кассационную жалобу, в которой просило решение и постановление отменить, как принятых с нарушением норм материального права, в иске отказать. Податель жалобы считает, что договор цессии, на основании которого предъявлено исковое требование, заключено с нарушением требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является недействительным и не влечет юридических последствий с момента совершения сделки.

В судебном заседании представители поддержали доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий МУП "МУЖКХ" в представленном отзыве и выступлением в судебном заседании высказался против удовлетворения жалобы, считая правильным вывод суда о том, что обстоятельства спора возникли из гражданских правоотношений сторон и должны регулироваться только гражданским законодательством; нарушение конкурсным управляющим ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве".

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Из материалов дела видно, что 06.12.2001 между МУП "МУЖКХ" в лице конкурсного управляющего и ЗАО "ЮКРС" был заключен договор цессии N 1, по которому истец передал ответчику право требования с ОАО "Юганскнефтегаз" суммы 2 554 201 рубль 34 копейки по исполнительному листу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.03.1999 N 5124 серии АБ.

Согласно пункту 2.6 договора цессии, ЗАО "ЮКРС" обязалось уплатить МУП "МУЖКХ" в течение 7-ми банковских дней денежную сумму в размере 1 500 000 рублей в случае надлежащего исполнения последним обязательств по передаче документов, подтверждающих право на взыскание долга.

МУП "МУЖКХ" исполнило свои обязательства по договору цессии: передало подлинные документы ответчику и уведомило ОАО "Юганскнефтегаз" о переходе права требования по исполнительному листу N 5124 к ЗАО "ЮКРС".

Спор возник в связи с тем, что ЗАО "ЮКРС" не произвело перечисление суммы 1 500 000 рублей на счет МУП "МУЖКХ".

Принимая решение о взыскании суммы 1 500 000 рублей, суд не дал надлежащую правовую оценку договору цессии, а также действиям сторон по заключению спорного договора.

Апелляционная инстанция, признавая правильным вывод суда о взыскании суммы долга и отклоняя доводы ответчика о том, что договор цессии заключен конкурсным управляющим с нарушением ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сослалась на то, что спор возник из гражданских правоотношений, которые должны регулироваться гражданским законодательством.

Однако с данным выводом апелляционной инстанции нельзя согласиться.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является гражданско-правовой спор о взыскании долга по договору цессии, заключенному от имени МУП "МУЖКХ" конкурсным управляющим. Поэтому при исследовании отношений сторон, возникших в связи с заключением спорного договора, следовало применить ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, судебные акты являются недостаточно обоснованными, подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую оценку договору цессии; установить, действовал ли конкурсный управляющий при заключении спорного договора в соответствии с правами, предоставленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд постановил:

Решение от 24.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2002 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-3578-Г/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.