Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2003 г. N Ф04/1536-423/А45-2003 Решением суда правомерно отказано в удовлетворении заявления инспекции МНС о взыскании налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, выразившееся в отсутствии первичных документов

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 апреля 2003 г. N Ф04/1536-423/А45-2003

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.02 по делу N А45-14813/02-СА23/391 по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Новосибирска к Закрытому акционерному обществу Научно-деловой центр "Пролог" г.Новосибирск о взыскании налоговых санкций,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по Советскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества Научно-деловой центр "Пролог" (далее ЗАО НДЦ "Пролог") налоговых санкций на основании п.2 статьи 120 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в сумме 15 000 руб. за совершение налогового правонарушения, выразившегося в отсутствии первичных документов в 1999, 2000 г.

Решением суда от 20.11.2000 в удовлетворении заявления отказано, поскольку ЗАО НДЦ "Пролог" представило в судебное заседание соответствующие доказательства, опровергающие выводы налоговой инспекции.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда, указывает, что ЗАО НДЦ "Пролог" в 1999-2001 г.г. не велись первичные документы, а именно "Налоговые карточки по учету доходов и подоходного налога" и "Налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц", в связи с чем штраф по п.2 статьи 120 НК РФ подлежит взысканию.

ЗАО НДЦ "Пролог" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Указывает, что "Налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц" не являются первичными документами в силу Закона "О бухгалтерском учете", в силу ст.11 НК РФ, п.8 Постановления Пленумы Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.99 N 9 и в силу отсутствия в Налоговом кодексе определения термина "первичный документ для целей налогообложения".

Кассационная инстанция, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что по результатам акта налоговой проверки N 21/20 ДСП от 16.01.02 ЗАО НДЦ "Пролог" решением "21/20 от 07.02.02 привлечено к налоговой ответственности по п.2 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и объектов налогообложения, совершенное в течение более одного налогового периода (1999 г., 2000 г., 2001 г.), выразившееся в отсутствии первичных документов в 1999 г., 2000 г. "Налоговых карточек по учету доходов и подоходного налога" по форме Приложения N 7 к Инструкции Госналогслужбы от 29.06.95 и изменениями и дополнениями; в 2001 г. "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" по форме N 1 - НДФЛ.- в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Оставляя решение суда без изменения, кассационная инстанция руководствуется следующим:

Согласно ст.120 НК РФ, под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, отсутствие счетов-фактур, регистров бухгалтерского учета, систематическое (два или более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

"Налоговые карточки по учету доходов и подоходного налога" и "Налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц" относятся к первичным документам налогового учета и в соответствии с Законом РФ "О бухгалтерском учете" не могут быть отнесены к первичным документам бухгалтерского учета.

Кроме того, инспекция в кассационной жалобе не оспорила вывод суда о том, что ЗАО НДЦ "Пролог" в судебное заседание представило доказательства, опровергающие выводы инспекции.

Руководствуясь п.1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.02 по делу N А45-14813/2002-СА23/391 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г.Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.