Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2003 г. N Ф04/1607-412/А27-2003 Постановлением апелляционной инстанции отменено решение арбитражного суда и в иске о взыскании с ответчика долга за выполненные работы по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Принимая определение, арбитражный суд необоснованно приостановил производство по делу, на основании чего оно подлежит отмене

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 апреля 2003 г. N Ф04/1607-412/А27-2003

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "КСПО" (ООО "СФ "КСПО, истец) на определение 25.02.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10148/2000-2 по иску ООО "СФ "КСПО" к Сберегательному банку Российской Федерации в лице Кемеровского отделения N 8615,

установил:

ООО "СФ "КСПО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 19.07.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10148/2000-2.

Определением от 25.02.2003 производство по пересмотру постановления апелляционной инстанции от 19.07.2001 по делу N А27-10148/2000-2 приостановлено в апелляционной инстанции до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора заявления Сбербанка России о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04/171-1579/А27-2002 по делу N А27-8036/2002-2.

Принятый судебный акт мотивирован тем, что указанным постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа признан недействительным договор перевода долга от 27.05.98, послуживший основанием для принятия судом апелляционной инстанции постановления от 19.07.2001. Поскольку на судебный акт кассационной инстанции Кемеровским отделением Сбербанка России N 8615 подано заявление о пересмотре в порядке надзора и определением от 14.02.2003 оно принято к производству Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит приостановлению.

С принятым судебным актом не согласно ООО СФ "КСПО", в кассационной жалобе просит определение отменить и направить дело на рассмотрение в апелляционную инстанцию по существу в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что на момент вынесения определения не представлено доказательств того, что заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2003 рассматривается в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации. На момент вынесения обжалуемого судебного акта определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2003 о пересмотре в порядке надзора в материалах дела отсутствует.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение от 25.02.2003 подлежит отмене исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2001 отменено решение арбитражного суда от 22.05.2001 и в иске ООО "СФ "КСПО" о взыскании с ответчика долга в сумме 477 150 рублей за выполненные работы по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре на основании пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 19.07.2001.

В качестве предусмотренного пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра данного судебного акта в связи с открытием существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни суду апелляционной инстанции, заявитель указал на вынесение Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа 15.01.2003 постановления, которым оставлено без изменения решение арбитражного суда от 12.08.2002 по делу N А03-8036/2002-2. Указанными судебными актами признан недействительным договор о передаче долга N 04-21-03 от 27.05.98, заключенный между Кемеровским ОСБ N 8615 и ООО "Кузбассжилстрой".

В процессе рассмотрения заявления ответчиком - Кемеровским ОСБ N 8615 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с принятием Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 14.02.2003 заявления ответчика о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2003.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Принимая определение от 25.02.2003, арбитражный суд необоснованно приостановил производство по делу, поскольку определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о принятии заявления ответчика не может служить основанием для приостановления производства по делу, а является документом, которым возбуждается надзорное производство.

Согласно статье 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Решение арбитражного суда от 12.08.2002 по делу N А03-8036/2002-2 вступило в законную силу, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Неправильное применение норм процессуального права в данном случае привело к принятию неправильного судебного акта, и поэтому в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение 25.02.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10148/2000-2 подлежит отмене с направлением дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд постановил:

Определение 25.02.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10148/2000-2 отменить.

Дело направить в апелляционную инстанцию этого же арбитражного суда для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.