Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2003 г. N Ф04/2264-359/А75-2003 Решение и постановление арбитражного суда об отказе в иске, о взыскании с ООО задолженности, является правомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 мая 2003 г. N Ф04/2264-359/А75-2003

Рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) "Коршуновский горнообогатительный комбинат" (истец) на решение от 11.06.2002 и постановление от 31.01.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2167-Г/02 по иску ОАО "Коршуновский горнообогатительный комбинат", г.Железногорск-Илимский Иркутской области, к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Все грани", г.Сургут,

установил:

ОАО "Коршуновский горнообогатительный комбинат" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Все грани" о взыскании 540356 руб. задолженности за поставленную продукцию по договору от 26.11.98 N 18/12.

Решением от 11.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 31.01.2003, в удовлетворении иска отказано за недоказанностью предъявленного требования.

В кассационной жалобе ОАО "Коршуновский горнообогатительный комбинат" просит состоявшиеся судебные акты отменить.

По мнению заявителя, апелляционная инстанция в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказала в принятии дополнительных доказательств, что является нарушением процессуального права, поскольку в апелляционной жалобе была обоснована невозможность предоставления документов в суд первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения, основанные на договоре поставки продукции от 26.11.98 N 18/12.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, субъекты предпринимательской деятельности вправе обращаться за защитой нарушенного или оспариваемого права в арбитражные суды, порядок судопроизводства в которых предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении с исковым требованием ОАО "Коршуновский горнообогатительный комбинат" к ООО "Все грани" о взыскании 540356 руб. задолженности по договору от 26.11.98 N 18/12 истец в обоснование доводов об исполнении им обязательства по поставке представил договор, претензию от 17.08.2001, счета-фактуры, железнодорожные квитанции.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности предъявленного требования, поскольку указанные квитанции свидетельствуют об отправке истцом продукции не ответчику, а другому лицу - Камышинскому кузнечно-литейному заводу, не указанному в договоре в качестве получателя груза.

Не доказав факт получения ответчиком продукции, истец не вправе требовать его оплаты, поскольку основание возникновения денежного обязательства отсутствует.

При изложенных обстоятельствах решение и постановление Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2167-Г/02 об отказе в иске ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о взыскании с ООО "Все грани" 540356 руб. задолженности является правомерным.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку, обращаясь в суд с иском, истец обязан не только представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, но и раскрыть доказательства до начала судебного заседания (пункт 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд отклонил ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, признав причины невозможности их представления в первую инстанцию неуважительными.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и давать им иную оценку, поскольку статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции установлены статьей 286 названного Кодекса.

Н основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, решение и постановление Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-2167-Г/02 отмене не подлежат.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя, с ОАО "Коршуновский горнообогатительный комбинат" в связи с предоставленной отсрочкой уплаты госпошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6001 руб. 78 коп.

На основании пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд постановил:

Решение от 11.06.2002 и постановление от 31.01.2003 арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу по делу N А75-2167-Г/02 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" в доход федерального бюджета Российской Федерации 6001 руб. 78 коп. государственной пошлины, исполнительный лист выдать арбитражному суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.