Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2003 г. N Ф04/2306-581/А46-2003 Отказывая во взыскании суммы НДС и начисленной на эту сумму пени и штрафа, суд принял правильное решение. В то же время, удовлетворяя требование Инспекции МНС в части взыскания штрафа наложенного по п.1 ст.126 НК РФ, суд неправильно применил норму права. При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене, в удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя штрафа отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2003 г. N Ф04/2306-581/А46-2003

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2003 по делу N 22-672/02 по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу города Омска о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Малявкиной Галины Ивановны НДС, пени и штрафа в общей сумме 6 665, 25 руб.,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу города Омска (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК) о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Малявкиной Галины Ивановны (далее - предприниматель Малявкина Г.И.) налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пени и штрафа в общей сумме 2 543, 62 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2003 требования Инспекции МНС удовлетворены частично. С предпринимателя Малявкиной Г.И. в доход бюджета взыскано 799, 89 руб. пени за несвоевременную неуплату НДС за 1,2,3,4 кварталы 2001 года и 1 квартал 2002 года, штрафы на основании ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК) в сумме 250 руб. и на основании п.1 ст.126 НК в сумме 821, 53 руб. Во взыскании 430,04 руб. НДС, 156, 15 руб. пени и 86,01 руб. штрафа отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 123, 161 НК, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое - об удовлетворении ее требований в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, находит, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления НДС в качестве налогового агента предпринимателя Малявкиной Г.И. за период с 01.01.2001 по 31.03 2002. По результатам проверки составлен акт N 2 от 07.06.2002, согласно которому предпринимателем Малявкиной Г.И., как налоговым агентом, не исполняется обязанность, предусмотренная ст.161 НК по исчислению и уплате НДС из доходов, уплачиваемых арендодателю. В результате указанного нарушения ей был доначислен НДС в сумме 4 537 руб. В установленный законом срок указанная сумма уплачена не была, в связи с чем в соответствии со ст.75 НК на нее начислены пени в размере 970, 01 руб.

По результатам проверки принято решение N 286 от 08.07.2002 о взыскании с предпринимателя Малявкиной Г.И. указанных сумм недоимки и пени, а также о привлечении ее к налоговой ответственности на основании ст.123 НК и ст.126 НК в виде штрафов в размере 907, 54 руб. и 250 руб. соответственно.

Предпринимателю Малявкиной Г.И. в соответствии со ст.104 НК было направлено требование от 12.07.2002 об уплате задолженности в общей сумме 6 665, 25 руб. В добровольном порядке данное требование исполнено не было, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением. В последствие в связи с частичной уплатой предпринимателем Малявкиной Г.И. сумм задолженности, Инспекцией МНС размер исковых требований уменьшен до 2 543, 62 руб., в т. ч. НДС - 430,04 руб., пени - 956,04 руб., штраф по ст.123 НК РФ - 907,54 руб., штраф по п.1 ст.126 НК РФ - 250 руб.

Отказывая во взыскании НДС в сумме 430 руб. и начисленной на эту сумму пени и соответственно штрафа по ст.123 НК РФ, суд принял правильное решение.

Кассационная инстанция не принимает доводы Инспекции МНС. В соответствии с ч.3 ст.161 НК РФ при предоставлении на территории РФ органами местного самоуправления в аренду имущества, налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом, которым признается арендатор.

Таким образом, из смысла указанной статьи вытекает, что плательщиком НДС в рассматриваемом случае является арендодатель - Департамент недвижимости администрации г.Омска.

Согласно ч.2 ст.45 НК РФ, если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с НК РФ на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом.

Кроме того, в соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Инспекция МНС не предоставила суду доказательств не поступления в бюджет спорной суммы - 430,04 руб.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Инспекции МНС в этой части, и у кассационной инстанции нет правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

В то же время, удовлетворяя требование Инспекции МНС в части взыскания штрафа в сумме 250 руб. наложенного по п.1 ст.126 НК РФ, суд неправильно применил норму права.

В соответствии с п.5 ст.174 НК РФ налоговые агенты обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. За нарушение срока представления налоговой декларации, налогоплательщик (налоговый агент) несет ответственность, предусмотренную ст.119 НК РФ.

Привлекая Малявкину Г.И. к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ, Инспекция МНС фактически наложила штраф за правонарушение, которое она не совершала.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с Малявкиной Г.И. штрафа в сумме 250 руб., наложенного Инспекцией по п.1 ст.126 НК РФ, подлежит отмене.

В деле имеется достаточно материалов и доказательств, для принятия кассационной инстанцией, в этой части иска, нового решения.

Государственная пошлина подлежит взысканию с Малявкиной Г.И. пропорционально удовлетворенных требований.

Поворот исполнения решения, в части взыскания штрафа в сумме 250 руб., согласно ст.325 и ст.326 АПК РФ осуществляется по заявлению заинтересованного лица, судом первой инстанции, принявшим решение о взыскании соответствующей суммы.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, п.2 ч.2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 февраля 2003 года, в части взыскания с Малявкиной Галины Ивановны штрафа в сумме 250 руб., наложенного по п.1 ст.126 НК РФ, отменить. Принять в этой части новое решение. В удовлетворении иска о взыскании с Малявкиной Галины Ивановны штрафа в сумме 250 руб. Инспекции МНС РФ по Ленинскому административному округу г.Омска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.