Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2002 г. N Ф04/3910-520/А75-2002 Судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что условие проекта спорного договора, предложенного энергоснабжающей организацией, не противоречит закону и иным нормативным актам, не ущемляет права абонента, в связи с чем, основания для согласования порядка оплаты принятой энергии на условиях, предложенных истцом, отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 октября 2002 г. N Ф04/3910-520/А75-2002

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (истец) на решение от 13 июня 2002 года и постановление от 07 августа 2002 года Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2223-Г/02 по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети", г.Сургут, к ОАО "Тюменьэнерго", г.Сургут,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее СГМУП "Городские тепловые сети") обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Тюменьэнерго" о разрешении разногласий, возникших при заключении договора от 01.01.2002 N 1 на отпуск, передачу и транспортировку тепловой энергии в горячей воде.

Разногласия между сторонами возникли по пункту 7.1 данного договора по вопросу согласования условий договора о порядке оплаты за потребленную тепловую энергию.

Решением от 13.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 07.08.2002, спор разрешен путем принятия пункта 7.1 договора от 01.01.2002 N 1 в редакции ОАО "Тюменьэнерго".

В кассационной жалобе, доводы которой были поддержаны представителем в суде кассационной инстанции, СГМУП "Городские тепловые сети" просит отменить состоявшиеся судебные акты, полагая, что судом были нарушены нормы материального права. Просит принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, нарушение норм материального права выразилось в том, что арбитражный суд не учел положения постановления Правительства Российской Федерации "О порядке расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ" от 04.04.2000 N 294, утвердив условия договора в редакции энергоснабжающей организации, предусматривающей внесение авансовых платежей по договору в три этапа.

Истец указывает на то, что не имеет финансовой возможности оплачивать стоимость потребленной энергии путем внесения авансовых платежей, поскольку непосредственно от предприятия тепловодоснабжение получают объекты жилищного фонда, а также социально-культурного и промышленного значения, бюджетные учреждения.

Расчет за потребленную тепловую энергию с данными бюджетными учреждениями на основании авансовых платежей производиться не может согласно названному постановлению Правительства РФ от 04.04.2000 N 294.

В отзыве на кассационную жалобу и в своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель ответчика возражает против удовлетворения жалобы, судебные акты считает законными, просит оставить без изменения.

Доводы кассационной жалобы считает необоснованными, поскольку истец является энергоснабжающей организацией для организаций, расположенных на территории

г. Сургута, соответственно, отношения энергоснабжения, возникшие между истцом и его абонентами, не связаны с отношениями энергоснабжения между истцом и ответчиком.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа по делу N А75-2223-Г/02, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "Тюменьэнерго" (энергоснабжающая организация) направило в адрес СГМУП "Городские тепловые сети" (абонент) для подписания договор от 01.01.2002 N 1 на отпуск, передачу и транспортировку тепловой энергии в горячей воде.

Абонент подписал договор с указанием на наличие к нему протокола разногласий и направил истцу подписанный договор с приложениями и соответствующий протокол разногласий. Не согласованным сторонами остался пункт 7.1 договора.

Названные обстоятельства послужили основанием для передачи истцом в порядке статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласий, возникших при заключении договора электроснабжения, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Судебные инстанции правильно разрешили спор как преддоговорный, возникший при заключении публичного договора, и обоснованно применили указанные нормы и положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию :".

Пунктом 2 статьи 544 Кодекса предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Закрепляя принцип свободы договора, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения (статья 422 данного Кодекса).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 предусмотрено, что в случаях, если иное не установлено договором энергоснабжения, с 01.04.2000 оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией.

Таким образом, на момент заключения договора от 01.01.2002 N 1 законом и иными правовыми актами, носящими императивный характер, порядок расчетов за тепловую энергию установлен не был, поэтому стороны по своему усмотрению определяют, каким образом должны осуществляться платежи за потребленную энергию.

ОАО "Тюменьэнерго", являясь коммерческой организацией, отказ от заключения публичного договора для которой не допускается, изложил в проекте договора N 1 от 01.01.2002 спорный пункт 7.1 в следующей редакции:

"Плата за тепловую энергию определяется как произведение тарифа на величину договорного объема тепловой энергии в текущем месяце и производится Абонентом авансовыми платежами (Постановление Правительства РФ от 04.04.2000 г. N 294) на основании платежных требований без выставления Энергоснабжающей организацией счета (счета-фактуры) следующими периодами платежей: 1) до 5 числа в размере 35% договорного объема; 2) до 10 числа в размере 35% договорного объема; 3) до 20 числа в размере договорного объема с учетом предыдущих платежей.

Перерасчет по фактическому потреблению тепловой энергии производится до 8 числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость фактически потребленной тепловой энергии определяется как фактическое произведение тарифа для соответствующей группы потребителей на фактическую величину потребления теплоэнергии. Оплата производится на основании выставленного Энергоснабжающей организацией счета-фактуры с учетом сумм, ранее оплаченных.

Обязательство Абонента по оплате потребленной энергии считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

При этом оплата за тепловую энергию, получаемую Абонентом и отпускаемую им в последующем для конечного потребителя - населения для отопления и горячего водоснабжения, производится Абонентом не позднее 12 числа, следующего за отчетным, месяца".

Обращаясь с настоящим иском, СГМУП "Городские тепловые сети", просило принять пункт 7.1 в его редакции:

"Плата за отпущенную энергию производится по показаниям приборов учета на момент оплаты:

1. Для прочих потребителей - в размере 30% платежей: а) до 5 числа месяца, предшествующего расчетному, в размере 1/3; б) до 15 числа месяца, предшествующего расчетному, в размере 1/3; в) до 30 (31) числа месяца, предшествующего расчетному, в размере 1/3.

Оставшаяся часть подлежит оплате до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного счета-фактуры.

2. Для населения - в течение месяца, следующего за расчетным.

Для окончательного расчета Энергоснабжающая организация предъявляет счет-фактуру на фактически потребленную тепловую энергию в части населения и прочих потребителей. Стороны составляют двухсторонний акт о фактическом потреблении тепловой энергии за отчетный месяц".

Судебные инстанции в соответствии с требованиями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года исследовали те обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование предъявленного требования, а ответчик в его возражение, и сделали правомерный вывод о том, что условие пункта 7.1 проекта спорного договора, предложенного энергоснабжающей организацией, не противоречит закону и иным нормативным актам, не ущемляет права абонента, в связи с чем, основания для согласования порядка оплаты принятой энергии на условиях, предложенных истцом, отсутствуют.

При этом арбитражный суд обоснованно ссылался на то, что заключенные ответчиком с другими абонентами договоры на отпуск, передачу и транспортировку тепловой энергии в горячей воде содержат пункт аналогичный редакции спорного пункта 7.1 договора.

То есть, требования части 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора должны быть одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, ответчиком не нарушены.

Правомерно отклонил арбитражный суд доводы истца о том, что предложенная ответчиком редакция договора нарушает требования постановления Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 о запрете применения авансовых платежей в правоотношениях по энергоснабжению бюджетных организаций, поскольку правовой статус СГМУП "Городские тепловые сети" значится как унитарное предприятие.

Правила статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года устанавливают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим иском, СГМУП "Городские тепловые сети" не представило доказательства, свидетельствующие о нарушении закона и иных нормативных актов при изложении спорного условия договора в редакции ответчика, поэтому решение и постановление Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2223-Г/02 об отказе в удовлетворении иска является правомерным.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 277, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Ссылку на вышеуказанный Кодекс следует читать: "пунктом 1 части 1 статьи 287".

суд постановил:

Решение от 13 июня 2002 года и постановление от 07 августа 2002 года Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа по делу N А75-2223-Г/02 оставить без изменения, кассационную жалобу СГМУП "Городские тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.