Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2002 г. N Ф04/3138-639/А46-2002 Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой и апелляционной инстанций правильно исходил из того, что нормы НК РФ, предусматривая сроки и порядок проведения выездных налоговых проверок не содержат положений, предоставляющих налоговому органу право на приостановление выездных налоговых проверок

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 августа 2002 г. N Ф04/3138-639/А46-2002

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Советскому административному округу г.Омска на решение от 20.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-568/01 (А281/02),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимстрой" (далее - ООО "Нефтехимстрой"), г.Омск, обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Советскому административному округу г.Омска (далее - Инспекция) по проведению выездной налоговой проверки.

На основании ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства истец уточнил предмет исковых требований на признание незаконными действий Инспекции по приостановлению и возобновлению выездной налоговой проверки ООО "Нефтехимстрой", а также по принятию ответчиком акта выездной налоговой проверки N 02-32/12099ДСП от 30.10.2001 и решения N 02/13844 от 05.12.2001 о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2002, иск удовлетворен в части признания незаконными действий Инспекции по приостановлению и возобновлению выездной налоговой проверки ООО "Нефтехимстрой".

В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты в части признания незаконными действий Инспекции и принять новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя, общий срок проведения налоговым органом выездной налоговой проверки не превысил установленный ст.89 Налогового кодекса Российской Федерации двухмесячный срок.

Инспекция считает необоснованным вывод суда о недоказанности данного факта, так как в деле имеются все материалы проверки.

Кроме того, заявитель полагает, что им не были нарушены предусмотренные ст.21 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщика.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией с 07.05.2001 по 23.10.2001 проводилась выездная налоговая проверка ООО "Нефтехимстрой" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления местных налогов и сборов, налога на имущество, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога с продаж и налогов, образующих дорожные фонды, за период с 01.04.99 по 01.01.2001.

На основании ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией было направлено требование N 35 от 03.05.2001 о представлении налогоплательщиком необходимых для проведения налоговой проверки документов, которые 07.05.2001 были получены.

Решением Инспекции N 02/6770 от 22.06.2001 выездная налоговая проверка была приостановлена в связи с необходимостью проведения встречных проверок с контрагентами ООО "Нефтехимстрой", состоящими на налоговом учете в Томской области.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой и апелляционной инстанций правильно исходил из того, что глава 14 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривая сроки и порядок проведения выездных налоговых проверок не содержит положений, предоставляющих налоговому органу право на приостановление выездных налоговых проверок.

Двухмесячный срок проведения выездных налоговых проверок, предусмотренный ст.89 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть только продлен и лишь при наличии оснований, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд постановил:

Решение от 20.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-568/01 (А281/02) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.