Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2000 г. N Ф04/703-123/А27-2000 Суд апелляционной инстанции, отменил решение в части применения последствий недействительности ничтожной сделки указал, при этом, что применяется двухсторонняя реституция, а в данном случае применена односторонняя реституция. Кассационная коллегия считает, что данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На основании изложенного, постановление апелляционной инстанции арбитражного суда подлежит отмене, а решение арбитражного суда следует оставить без изменения (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 марта 2000 г. N Ф04/703-123/А27-2000

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2001 г. N 3883/00 настоящее постановление отменено

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива артель старателей "Рубин" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.99 г. по делу N А27-7226/99-1 (А27-7227/99-1) по иску производственного кооператива "Рубин" к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Кузбассоцбанк"

установил:

Производственный кооператив артель старателей "Рубин" (далее - ПК АС "Рубин") обратился с иском к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Кузбассоцбанк" (далее - ОАО АКБ "Кузбассоцбанк") о признании недействительным договора купли-продажи золотых слитков от 04.04.96 г. (дело N А27-7227/99-1) и применении последствий недействительности данной сделки - возврате 25 килограммов золота, поставленных по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при невозврате и пользовании золотом (N А27-7226/99-1).

Определением от 01.11.99 г. дела N А27-7227/99-1 и N А27-7226/99-1 объединены в одно производство.

В судебном заседании истец уточнил предмет иска по делу N А27-7226/99-1, просит на основании статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 04.04.96 г. купли-продажи золотых слитков и возврате всего полученного по сделке, то есть обязании возвратить поставленные ответчику 25 килограммов золота.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.99 г. по делу N А27-7226/99-1 (А27-7227/99-1) иск удовлетворен в части признания договора купли-продажи золотых слитков от 04.04.96 г. ничтожным и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу 25 килограммов золота пробы 999,9 в стандартных мерных слитках, массой один килограмм каждый, в соответствии с действующим ГОСТом.

В остальной части иска - взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано за необоснованностью заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 28.12.99 г. решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.99 г. отменено в части применения последствий недействительности ничтожной сделки об обязании ОАО АКБ "Кузбассоцбанк" возвратить ПК АС "Рубин" 25 килограммов золота пробы 999,9 в стандартных мерных слитках, массой один килограмм каждый, в соответствии с действующим ГОСТом.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПК АС "Рубин" просит отменить принятое по делу N А27-7226/99-1 (А27-7227/99-1) постановление апелляционной инстанции, в связи с нарушением норм материального права.

Заявитель полагает, что апелляционная инстанция, оставляя решение суда первой инстанции о признании договора купли-продажи золотых слитков от 04.04.96 г. ничтожным, необоснованно отменила решение суда о применении последствий данной сделки, посчитав, что требования истца подлежат удовлетворению за счет АО "Тисульзолото". Считает, что АО "Тисульзолото" не является стороной по данному договору.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ОАО АКБ "Кузбассоцбанк" в заседании суда кассационной инстанции просит оставить постановление кассационной инстанции без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А27-7226/99-1 (А27-7227/99-1) судебных актов, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что шахта "Берикульская" и ОАО АКБ "Кузбассоцбанк" заключили договор купли-продажи золотых слитков от 04.04.96 г., согласно которому шахта обязалась передать золото, а ОАО АКБ "Кузбассоцбанк" принять и оплатить золото пробы 999,9 общим весом 25 килограммов. Дополнительным трехсторонним соглашением к договору купли-продажи от 04.04.96 г. N 68 от 05.09.96 г. ОАО АКБ "Кузбассоцбанк", ПК АС "Рубин" и шахта "Берикульская", определили, что истец, как правопреемник шахты "Берикульская", берет на себя обязанности шахты по поставке ответчику 25 килограммов золота.

Истец выполнил обязательства по договору купли-продажи ответчику 25 килограммов золота.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.96 г. по делу N Б-4-2/96 шахта "Берикульская" признана банкротом и открыто конкурсное производство. Определением суда от 05.03.96 г. - 11.03.96 г. конкурсным управляющим утвержден Дорохин И.Г. Приказом от 21.03.96 г. N 1 Лемишевский С.М. отстранен от должности, следовательно, на момент заключения спорного договора от 04.04.96 г. у него отсутствовали полномочия на подписание договоров и других документов от имени юридического лица.

У Лемишевского С.Н. на момент заключения спорного договора от 04.04.96 г., отсутствовали полномочия на подписание договора и писем по договору, от имени юридического лица.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.98 г. по делу N А27-78842/98-4 договор купли-продажи имущественного комплекса шахты "Берикульская", заключенный между ПК АС "Рубин" и АООТ "Тисульзолото", признан недействительным (ничтожным), поскольку ПК АС "Рубин" в дополнительном соглашении от 05.09.96 г. N 68 неосновательно указан как правопреемник шахты "Берикульская".

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 21, 24 "Закона о банкротстве..." от 1992 года, статей 53, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка договор купли-продажи золотых слитков признана недействительной в силу ее ничтожности и применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с решением суда первой инстанции о признании договора от 04.04.96 г. недействительным в силу его ничтожности, отменил решение в части применения последствий недействительности ничтожной сделки указал, при этом что согласно п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется двухсторонняя реституция, а в данном случае применена односторонняя реституция. Отметил, что для применения последствий недействительности ничтожной сделки необходимо привлечение в качестве второго ответчика АО "Тисульзолото", которому были перечислены денежные средства за спорное золото.

Кассационная коллегия считает, что данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку АО "Тисульзолото" не являлось участником ничтожной сделки купли-продажи золота.

Перечисление денежных средств на счет АО "Тисульзолото" мемориальным ордером N 22 от 08.04.96 г. было произведено на основании распоряжения ОАО АКБ "Кузбассоцбанк".

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, то есть применяется двухсторонняя реституция.

В данном случае по недействительной ничтожной сделке золото получил только ОАО АКБ "Кузбассоцбанк", а вторая сторона ПК АС "Рубин" оплату не получила.

Обязательства выполнила только одна сторона и последствия должны быть применены к одной стороне.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную правовую оценку.

Судом апелляционной инстанции допущена неправильная оценка материалов дела и неправильное толкование и применение правовой нормы.

На основании изложенного, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.99 г. по делу N А27-7226/99-1 (А27-7227/99-1) подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.99 г. по делу N А27-7226/99-1 (А27-7227/99-1) следует оставить без изменения.

Государственную пошлину по кассационной жалобе в доход Федерального бюджета, взыскать с ОАО АКБ "Кузбассоцбанк" в пользу ПК АС "Рубин" в сумме 835 рублей.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе, в соответствии с пунктом 3.11 Регламента арбитражного суда, арбитражному суду первой инстанции, в порядке поворота исполнения постановления распределить в соответствии с постановлением кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 176, 177, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.99 г. по делу N А27-7226/99-1 (А27-7227/99-1) отменить.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.99 г. по делу N А27-7226/99-1 (А27-7227/99-1) оставить в силе.

Государственную пошлину по кассационной жалобе в доход Федерального бюджета в сумме 835 рублей взыскать с акционерного коммерческого банка "Кузбассоцбанк" в пользу производственного кооператива "Артель старателей "Рубин".

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.