Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2003 г. N Ф04/4133-1199/А46-2003 "В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 августа 2003 г. N Ф04/4133-1199/А46-2003
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омскшина" (далее ОАО "Омскшина") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее Инспекция) о признании недействительным решения от 30.12.2002 N 03-08/1614.

По мнению заявителя, налоговым органом необоснованно доначислены налоги на прибыль, на ЖКХ, на имущество за 1999 год, а также соответствующие суммы пени и штрафа.

Решением от 17.04.2003 требования ОАО "Омскшина" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в связи с неправильным применением положений Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункта 14 Положения о составе затрат..., Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", Положения о местных налогах и сборах на территории города Омска.

Представители ОАО "Омскшина" изложенные в кассационной жалобе доводы признали необоснованными, представили письменный отзыв, в котором просят решение суда оставить без изменения, считая его законным.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ОАО "Омскшина", кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Омскшина" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания уплаты и перечислении налога на прибыль, местных налогов и сборов, налога на имущество за период с 01.01.99 по 31.12.99.

По результатам проверки составлен акт от 11.12.2002 N 2848/ДСП, на основании которого принято решение от 30.12.2002 N 03-08/1614 о доначислении сумм по вышеуказанным налогам, а также соответствующих сумм штрафов и пеней.

Удовлетворяя заявленные требования в части, касающейся налога на прибыль, арбитражный суд обоснованно указал на правомерность отнесения на себестоимость затрат оплаты информационно-консультационных услуг и ремонтных работ, оказанных ООО "Олимпия", поскольку факт выполнения указанных работ и услуг подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Налоговый орган в нарушение статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств невыполнения названных работ. Довод о том, что ООО "Олимпия" не представляет налоговую отчетность, был предметом рассмотрения в суде и ему дана оценка. Суд указал, что в соответствии с налоговым законодательством обязанность осуществления контроля за деятельностью юридических лиц возложена на налоговые органы, а не на контрагентов по договору. Доказательств фиктивности документов налоговым органом также не представлено.

Налоговый орган считает неправомерным вывод суда о том, что прибыль прошлых лет в сумме 8 290 071 руб. была обоснованно учтена предприятием в целях налогообложения, поскольку в ходе проверки исследовались не все документы, представленные ОАО "Омскшина" в судебное заседание.

Учитывая, что вывод суда основан на всестороннем и полном исследовании акта проверки, соответствующих строк баланса, представленных сторонами доказательств, а также с учетом требований статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 14 Положения о составе затрат.., кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в этой части.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий.

Наличие у ОАО "Омскшина" затрат на содержание объектов ЖКХ материалами дела установлен и не оспаривается налоговым органом. Доводы о том, что сумма 2 762 954 руб. компенсирована за счет бюджетных средств были предметом исследования в суде и не нашли своего подтверждения. Суд установил, что предприятие на указанную сумму льготу не применяло. Данный вывод суда основан на расчете, сделанном на основании акта проверки и приложений к нему. Поэтому вывод суда об удовлетворении заявленных ОАО "Омскшина" требований в этой части также является правомерным.

Суд правильно применил нормы права по вопросу, касающемуся налога на имущество.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" налогом на имущество облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости.

Суд, исследуя все материалы дела, в том числе и дополнительно представленные, признал довод налогоплательщика о неправильном определении остаточной стоимости налоговым органом. Суд установил, что проверяющими при проверке исследовались не все документы, подтверждающие остаточную стоимость, в т.ч. подтверждающие суммы амортизации с учетом переоценки, однако в судебное заседание такие документы представлены и налоговым органом не опровергнуты.

В соответствии с пунктами "а", "г" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика; автомобильных дорог общего пользования.

Признавая правомерным применение ОАО "Омскшина" льготы по налогу на имущество по объекту учета "благоустройство территории поликлиники", суд исходил из того, что указанный объект непосредственно участвует в деятельности больницы, а следовательно, относится к объектам социально-культурной сферы.

Учитывая, что дорога по ул.3 Молодежная находится на балансе ЖКХ "Омскшина", кроме того, является дорогой общего пользования, суд правомерно признал действия налогоплательщика по применению вышеуказанной льготы по налогу на имущество правильными.

Ссылка Инспекции на ОКОНХ как на основание к отмене решения суда кассационной инстанцией отклоняется, поскольку вопросы налогообложения данный документ не регулирует.

В ходе проверки налоговым органом установлено занижение налогооблагаемой выручки за 1999 год по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

В соответствии с п.8.4.2 "Положения о местных налогах и сборах", утвержденным решением Омского Горсовета от 05.07.95 N 70, предприятия, учреждения, организации, имеющие на своем балансе или финансирующие в порядке долевого участия содержание жилищного фонда, объектов социально-культурной сферы при исчислении сумм налога подлежащей к уплате в бюджет, исчисляют фактические расходы на содержание этих объектов в пределах нормативов затрат, утвержденных главой местного самоуправления города, но не выше фактических затрат.

Поскольку данный нормативный документ не определяет понятия "фактические расходы", ОАО "Омскшина" все расходы, связанные с деятельностью находящихся у него на балансе объектов социально-культурной сферы и жилищного фонда, учитывал на счете 29 "Общехозяйственные расходы", при этом руководствовалось Методическими рекомендациями, данными Министерством РФ по налогам и сборам. Поэтому при определении льготы также исходил из данных этого же счета.

Доводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком порядка ведения бухгалтерского учета, в т.ч. счета 96 "Целевое финансирование", как на основание к отмене судебного акта кассационной инстанцией отклоняются, поскольку касаются ведения бухгалтерской, а не налоговой отчетности.

Поскольку всем доводам заявителя жалобы дана оценка судом первой инстанции, а переоценивать доказательства кассационная инстанция лишена в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что новых доводов в жалобе не приведено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 17.04.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-3/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.