Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2004 г. N Ф04/428-1696/А03-2004 Кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания недействительными решения Инспекции МНС о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ. Таким образом, дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 января 2004 г. N Ф04/428-1696/А03-2004

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Алтайскому краю (ИМНС по N 12 по Алтайскому краю) на решение от 08.09.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6956/03-33,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Степное", с.Орехово обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решений ИМНС по N 12 по Алтайскому краю от 07.03.2003 N 26, от 19.05.2003 N 83, от 08.04.2003 N 55.

ИМНС N 12 по Алтайскому краю заявлены требования о взыскании с ООО "Степное" штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по решению от 07.03.2003 N 26 в размере 3419 рублей, по решению от 19.05.2003 N 83 в сумме 2478, 80 рублей, по решению от 08.04.2003 N 55 - 48582 рубля.

По ходатайству налогового органа на основании пункта 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объединил дела в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением суда от 08.09.2003 требования ООО "Степное" удовлетворены. Суд признал недействительным решения от 07.03.2003 N 26, и 19.05.2003 N 83 в полном объеме. Во взыскании с ООО "Степное" штрафов в размере 3419 рублей и 2478 рублей отказано. В части признания недействительным решения от 08.04.2003 N 55 о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 65 961 руб.70 копеек, пени 3311 рублей 26 копеек, штрафа в размере 13 192 рубля 34 копеек отказано. В остальной части указанное решение признано недействительным.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит изменить решение суда и принять новое решение: удовлетворить требования ИМНС по N 12 по Алтайскому краю о взыскании налоговых санкций с ООО "Степное" в размере 2478,8 руб. (по решению N 83) и в размере 48582 рубля (по решению N 55). По мнению налогового органа, при принятии решения судом был проигнорирован тот факт, что первичные документы, представленные в судебное заседание обществом, на основании которых судом признаны недействительными решения N 83 и 55, не были представлены заявителем налоговому органу по требованию, для проведения камеральных налоговых проверок. Кроме того, в представленных актах сверки документов не выделены суммы налога на добавленную стоимость, нет сведений о зачете однородных встречных требований. Данные акты являются актами инвентаризации взаимной задолженности предприятий друг перед другом. Кроме того, они противоречат требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ.

В судебное заседание представители сторон не явились.

ООО "Степное" представлен отзыв на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции, и исходя из доводов жалобы, считает, что принятое решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.03.2003 налоговой инспекцией проведена камеральная проверка ООО "Степное" по представленной уточненной декларации по вопросу своевременности уплаты налога на пользование автомобильных дорог за 9 месяцев 2002. По результатам проверки вынесено решение N 26 от 07.03.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций в размере 3419 рублей.

По представленным обществом декларациям за период с 01.12.2002 по 31.12.2002 налоговым органом так же проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение N 55 от 08.04.2003. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 48582 рубля и предложено уплатить НДС в размере 242909 рублей, пени в сумме 12194 рубля.

Решением налогового органа N 83 от 19.05.2003, вынесенным на основании камеральной налоговой проверки деклараций по НДС за период с 01.01.2003 по 31.01. 2003, ООО "Степное" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2478,8 рубля и предложено уплатить НДС в размере 12394 рубля, пени в сумме 647 рублей.

С данными решениями ООО "Степное" не согласилось, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. Основанием обращения в суд налогового органа послужило то, что требования, о добровольном порядке уплатить указанные штрафы, обществом исполнены не были.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности решения налогового органа N 26 от 07.03.2003. Налоговым периодом по налогу на пользователей автомобильных дорог является год, следовательно, налогоплательщик вправе не платить налог за 9 месяцев 2002 года.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания недействительными решения от 19.05.2003 N 83, и решения от 08.04.2003 N 55 межрайонной ИМНС РФ N 12 по Алтайскому краю исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.

Из частей 1 и 3 статьи 71 Кодекса следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным судом не выполнены данные требования.

Как следует из текста оспариваемого решения, первичные документы - счета-фактуры, ООО "Степное" были представлены в судебное заседание и налоговым органом не были представлены возражения относительно исследованных счетов-фактур. Согласно протоколу судебного заседания ходатайство налоговой инспекции об отложении рассмотрения дела для исследования первичных документов судом было отклонено. Кассационная инстанция по данному эпизоду отмечает, что исследование первичных документов для установления наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом входит в компетенцию налоговых органов. В судебных заседаниях арбитражный суд дает только правовую оценку тому или иному факту, исследованному непосредственно налоговым органом до рассмотрения дела в суде.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного решения и не могут быть устранены кассационной инстанцией, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, истребовав от сторон доказательства, имеющие отношение к предмету спора, дать им оценку с учетом норм действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины, в том числе за кассационное обжалование, распределить суду первой инстанции по результатам рассмотрения дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение от 08.09.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6956/03-33 отменить в части признания недействительным решения межрайонной ИМНС РФ N 12 по Алтайскому краю от 08.04.03 N 55 и от 19.05.2003 N 83. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.