Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2003 г. N Ф04/6272-1417/А03-2003 Суд кассационной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции в части взыскания процентов за нарушение сроков возмещения НДС, начисленных на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику. Таким образом, следует принять в этой части новое решение - в удовлетворении заявленного требования отказать (извлечение) (с изменениями и дополнениями)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 декабря 2003 г. N Ф04/6272-1417/А03-2003
(извлечение)

С изменениями и дополнениями от:

3 августа 2004 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2004 г. N 2870/04 настоящее постановление отменено в части признания незаконным решения Управления МНС РФ об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям и обязания налогового органа возместить указанную сумму налога из бюджета.

Дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю (УМНС России по Алтайскому краю) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.09.2003 по делу N А03-5691/03-33,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Третье тысячелетие", г.Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения УМНС России по Алтайскому краю от 18.04.2003 N 3 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) за счет средств федерального бюджета в сумме 6 436 667 руб., обязании налогового органа возместить указанную сумму, а также взыскать в пользу заявителя проценты за нарушение сроков возмещения НДС в размере 383 339 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Инспекция МНС РФ по Центральному району г.Барнаула и ООО "Барнаульская стальная компания".

Заявленные требования мотивированы представлением всего пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для возмещения налога, уплаченного поставщику товара.

УМНС России по Алтайскому краю заявлены встречные требования о признании недействительным договора от 03.01.2002 N 001-п, заключенного между ООО "Третье тысячелетие" и ООО "Барнаульская стальная компания" по основаниям совершения сделки с целью противной основам правопорядка. Налоговый орган считает, что сделка заключена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а с единственной целью изъятия средств из федерального бюджета путем необоснованного возмещения НДС.

Судом принято встречное заявление и рассмотрено с первоначально заявленным.

Решением суда от 01.09.2003 в удовлетворении встречных требований отказано. Первоначально заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что судом не дана оценка доводам встречного заявления. Управление полагает, что материалами дела подтверждается умышленное совершение ответчиками сделки с целью противной основам правопорядка. В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии умысла у сторон сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, сделка является ничтожной и не влечет юридических последствий.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя отклонил доводы кассационной жалобы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

В материалы дела представлен отзыв на кассационную жалобу ООО "Третье тысячелетие".

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ООО "Третье тысячелетие" представило в налоговый орган налоговую декларацию на возмещение НДС за октябрь 2002 года в размере 6 436 667 руб.

Решением УМНС России по Алтайскому краю от 18.04.2003 N 3 заявителю отказано в возмещении суммы налога по основаниям нарушения пунктов 2, 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с недостоверной информацией о суммах НДС, фактически уплаченных поставщикам.

Налоговый орган считает, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры не подлежат принятию в качестве доказательства уплаты налога поставщику товара, так как договор от 03.01.2002 N 001-п, заключенный между ООО "Третье тысячелетие" и ООО "Барнаульская стальная компания" ничтожен, сделка совершена с целью изъятия средств из федерального бюджета путем необоснованного возмещения суммы НДС.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о непредставлении доказательств налоговым органом о фиктивности сделки. Судом правомерно отмечено, что налоговым органом не доказано заключение сделки с целью изъятия денежных средств из бюджета.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно договору от 03.01.02 N 001-п ООО "Барнаульская стальная компания" поставила ООО "Третье тысячелетие" товар (сплав алюминия) в количестве и номенклатуре (ассортименте), согласованном в спецификациях (приложениях к договору). Налоговым органом не представлены неоспоримые доказательства доводов, что сделка заключена между взаимозависимыми лица и цена сделки отклоняется более, чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени. Судом первой инстанции правомерно отмечено, что сделка, заключенная между организациями, учредителями которых являются одни и те же лица, сама по себе не является ничтожной. Экономическая необоснованность данной сделки подлежит доказыванию.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров предусмотрен пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и определяет возмещение (зачет) НДС на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Доказательства отсутствия уплаты суммы НДС поставщику товара и отсутствия реального экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации налоговым органом не представлены.

Доводы налогового органа в решении от 18.04.2003 N 3 по отказу в возмещении суммы НДС по основаниям нарушения порядка составления счетов-фактур правомерно не приняты судом первой инстанции. Следовательно, нарушения требований пунктов 2, 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком допущены не были, и у налогового органа не было оснований для отказа в возмещении суммы НДС, уплаченной по счетам-фактурам поставщику товара.

Суд кассационной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции в части взыскания процентов, начисленных на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы НДС налогоплательщику производится по его заявлению по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по НДС, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, законодатель предусмотрел возврат из бюджета суммы НДС по заявлению налогоплательщика. Исходя из того, что данное заявление налогоплательщиком в налоговый орган не представлялось, начисление и взыскание процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации неправомерно.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь частью 1 статьи 110, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.09.2003 по делу N А03-5691/03-33 в части обязания УМНС РФ по Алтайскому краю возместить ООО "Третье тысячелетие" 383339 руб. суммы процентов - отменить.

Принять в этой части новое решение - в удовлетворении заявленного требования - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Третье тысячелетие" 5 508 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.