Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2003 г. N Ф04/6371-1458/А03-2003 "Согласно ст.79 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение о совершении обществом крупной сделки принимается единогласно всеми членами совета директоров" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2003 г. N Ф04/6371-1458/А03-2003
(извлечение)

Прокурор Ленинского района г.Барнаула, в интересах Лялиной Марии Михайловны, обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к ОАО "Барнаульский шинный завод" о признании недействительной сделки по передаче основных средств ОАО "Барнаульский шинный завод" на сумму 215 000 000 рублей в уставный капитал ОАО "Алтайская шинная компания".

Исковые требования обоснованы тем, что данная сделка является крупной и одновременно сделкой, в которой имеется заинтересованность. Сделка совершена с нарушением пункта 3 статьи 68, статьи 78, статьи 81, пункта 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", что является основанием для признания ее недействительной в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

22.07.2002 в дополнительном исковом заявлении прокурор Ленинского района г.Барнаула указал, что иск заявлен в интересах физических лиц - акционеров: Димитрова Николая Васильевича, Ильиной Любови Григорьевны, Максименко Виктора Ивановича. Для участия в деле в качестве третьего лица привлечен Сбербанк Российской Федерации в лице Алтайского банка.

Определением от 14.08.2002 указанное дело было передано по подведомственности в Арбитражный суд Алтайского края.

Согласно заявленным ходатайствам для участия в деле в качестве третьих были привлечены акционеры ОАО "Алтайская шинная компания" - ЗАО "Пар", ЗАО "Карбон П-514", ЗАО "Карбон П-234".

Прокурор Алтайского края, заменивший в арбитражном суде прокурора Ленинского района г.Барнаула, указал, что иск предъявлен в интересах физических лиц - акционеров: Лялиной Марии Михайловны, Димитрова Николая Васильевича, Максименко Виктора Ивановича, Мишустина Александра Анатольевича, Ильиной Любови Григорьевны, заявил ходатайство о привлечении в качестве ответчика ОАО "Алтайская шинная компания".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор уточнил исковые требования и попросил признать сделку по передаче основных средств ОАО "Барнаульский шинный завод" на сумму 215 000 000 рублей в качестве уставного взноса в уставный капитал ОАО "Алтайская шинная компания" недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец Л.Г.Ильина дополнила исковые требования, попросила признать недействительным Устав ОАО "Алтайская шинная компания" в части передачи ОАО "Барнаульский шинный завод" в уставный капитал ОАО "Алтайская шинная компания" имущества на сумму 215 000 000 рублей, также просила признать недействительным акт о государственной регистрации ОАО "Алтайская шинная компания", постановление администрации Ленинского района N 555 от 08.02.2002 в части внесения имущества ОАО "Барнаульский шинный завод" в уставный капитал на сумму 215 000 000 рублей.

25.02.2003 Л.Г.Ильина отказалась от иска в части признания недействительным акта о государственной регистрации ОАО "Алтайская шинная компания" и постановления администрации Ленинского района N 555 от 08.02.2002.

27.05.2003 прокурор Алтайского края отказался от заявленных требований. Данный отказ принят судом. Акционеры Ильина Л.Г. и Мишустин А.А. настаивали на заявленных ранее требованиях.

Решением от 11.08.2003 в иске отказано.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований рассматривать сделку по передаче имущества в уставный капитал ОАО "Алтайская шинная компания" как сделку, в совершении которой имеется заинтересованность. Рассматривая сделку передачи имущества как крупную сделку, суд пришел к выводу, что решение о передаче имущества от 11.01.2001 принято единогласно советом директоров. Действовавшая редакция ФЗ "Об акционерных обществах" не запрещала членам совета директоров выдавать иным физическим лицам доверенностей на представление их интересов. Суд указал на дальнейшее одобрение оспариваемой сделки общим собранием акционеров ОАО "Барнаульский шинный завод", проведенным 20.08.2002.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, А.А.Мишустин обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на то, что решение совета директоров от 18.01.2003 принято с нарушением пункта 3 статьи 68, статей 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах". Настаивает на том, что в совершении данной сделки имелась заинтересованность генерального директора Бобкова Ю.М.

Общее собрание акционеров от 20.08.2002 проведено с нарушениями процедуры проведения и не является доказательством одобрения сделки. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения.

А.А.Мишустин просит отменить решение от 11.08.2003 и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчиков ЗАО "Пар", ЗАО "Карбон П-514", ЗАО "Карбон П-234" решение находят законным и обоснованным.

Сберегательный банк Российской Федерации в лице Алтайского банка считает, что решение вынесено с нарушением законодательства, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Проверив в порядке статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 01.11.2001 на заседании совета директоров ОАО "Барнаульский шинный завод" было принято решение о принятии участия акционерного общества в создании ОАО "Алтайская шинная компания" и передаче новому обществу не более 50 процентов от активов ОАО "Барнаульский шинный завод". За данное решение проголосовали все члены совета директоров. Двух членов совета директоров представляли по доверенности представители.

18.01.2002 совет директоров ОАО "Барнаульский шинный завод" принял решение о распределении долей в уставном капитале ОАО "Алтайская шинная компания" и определил размер собственного взноса - основные средства на сумму 215 миллионов рублей. За это решение проголосовали из девяти членов совета директоров 6 членов совета директоров лично, два представителя по доверенности членов совета директоров С.П.Антонова и П.И.Зайцева. Член совета директоров А.В.Штырба в заседании участия не принимал.

18.02.2002 шестью юридическими лицами - ОАО "Барнаульский шинный завод" в лице генерального директора Бобкова Ю.М., ООО "Химпром-Полюс", ООО "Нефтехимтранс", ЗАО "Карбон П-514", ЗАО "Карбон П-234", ЗАО "Пар" был заключен учредительный договор о создании ОАО "Алтайская шинная компания". Этой же датой учредители ОАО "Алтайская шинная компания" на собрании избрали генерального директора общества, которым стал Бобков Ю.М.

По акту приема-передачи N 1 от 24.01.2002 акционерным обществом "Барнаульский шинный завод" в уставный капитал акционерного общества "Алтайская шинная компания" было передано имущество на сумму 215 000 000 рублей.

Согласно статье 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки, признаются, в частности, член совета директоров, лицо, занимающее должность в иных органах управления общества, в случае, если указанные лица, а также все их аффилированные лица владеют 20 процентами или более акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной в сделке.

По настоящему делу оспаривается сделка по передаче имущества. Указанной сделкой является учредительный договор от 18.01.2002, так как в соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса учредительный договор является соглашением между двумя и более учредителями, направленным на создание юридического лица, определяющим порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи своего имущества и участия в его деятельности.

Суд обоснованно отказал в иске по мотиву отсутствия у Бобкова Ю.М. заинтересованности в совершении сделки. В свете требований статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" указанное лицо не является заинтересованным, поскольку сторонами в оспариваемой сделке являлись другие учредители ОАО "Алтайская шинная компания".

Судом установлено, что стоимость переданного в уставный капитал имущества составила более 25 процентов балансовой стоимости активов общества, что в силу статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" является основанием для признания сделки крупной.

Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован соблюдением акционерным обществом порядка совершения крупных сделок, установленного статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах". В частности, наличием двух решений совета директоров общества от 01.11.2001 и от 18.01.2002, на заседании которых обсуждался вопрос о заключении сделки, а также наличием решения общего собрания акционеров от 20.08.2002, на котором спорная сделка была одобрена.

Вместе с тем данные выводы судом сделаны без надлежащего исследования всех обстоятельств дела и без учета норм права.

Заседание совета директоров от 01.11.2001 состоялось в период действия Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции закона от 26.12.95. Второе заседание совета директоров (18.01.2002) состоялось в период действия новой редакции упомянутого закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" в старой редакции и пунктом 2 статьи 79 закона в новой редакции решение совета директоров о совершении крупной сделки может быть принятым при условии, если за него проголосовали единогласно все члены совета директоров, за исключением выбывших.

Исходя из этого, наличие кворума для принятия решения о совершении крупной сделки предполагает участие в заседании совета директоров (голосование за решение) всех действующих членов совета. При этом каждый член совета директоров должен принять личное участие в голосовании и не может передавать свои полномочия по доверенности какому-либо лицу.

Кроме этого, в решении совета директоров должны быть отражены существенные условия сделки, которую следует заключить обществу.

С указанных позиций решения совета директоров судом не оценивались.

Статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено условие о том, что при отсутствии единогласного решения совета директоров общества по вопросу о совершении крупной сделки, этот вопрос может быть вынесен на решение общего собрания акционеров.

Из этого следует, что вопрос об одобрении спорной сделки в принципе мог быть рассмотрен на общем собрании акционеров ОАО "Барнаульский шинный завод".

Признав факт одобрения сделки на общем собрании акционеров от 20.08.2002, суд не дал оценки решению, которое было принято на этом собрании.

Истцы ссылались на нарушения, допущенные при проведении собрания - специализированный регистратор - ЗАО "Реестр А-плюс" не выполнял функции счетной комиссии (статья 56 ФЗ "Об акционерных обществах"). Суд не истребовал протокол об итогах голосования (статья 61 Закона), не выяснил вопрос о том, кто выполнял функции счетной комиссии и привело ли указанное нарушение к незаконности решения общего собрания.

Исходя из повестки собрания и информации, которая была доведена до акционеров общества, необходимо установить, была ли одобрена акционерами крупная сделка о передаче конкретного имущества, заключенная 18.01.2001.

Кроме этого, судом не дана оценка доводу истца - Ильиной Л.Г. о том, что решение общего собрания принято с нарушением статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшего в тот период времени. Согласно упомянутой норме закона после введения на предприятии должника процедуры наблюдения полномочия органов управления должника по совершению сделок, связанных с внесением недвижимого имущества в уставный капитал общества, и по принятию решений об участии в иных юридических лицах были ограничены.

Поскольку основанием для внесения имущества в уставный капитал является учредительный договор, а учредителями ОАО "Алтайская шинная компания" выступили шесть учредителей, истцы вправе заявлять требования о признании недействительным договора в соответствующей части. Для участия в деле необходимо привлечь всех участников сделки от 18.01.2001, поскольку в этом случае затрагиваются их права и интересы.

В соответствии со статьей 9 и 11 Федерального закона "Об акционерных обществах" требование о применении последствий недействительности сделки может быть рассмотрено судом лишь одновременно с требованиями о признании недействительным в соответствующей части устава акционерного общества, основанного на данном договоре, и связанного с ним акта государственной регистрации этого общества.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционеров.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, является ли переданное ответчиком имущество предприятием в контексте статьи 132 Гражданского кодекса и не совершена ли сделка по внесению имущества в уставный капитал с целью сокрытия этого имущества от кредиторов в преддверии банкротства.

В заседании кассационной инстанции представители ответчиков ссылались на то, что сделка совершена в общественных интересах, что подтверждается переводом персонала ОАО "Барнаульский шинный завод" во вновь созданное общество, стабильным ростом в 2002, 2003 годах объемов производства шин, поступательным удовлетворением требований конкурсных кредиторов ОАО "Барнаульский шинный завод" в рамках дела о банкротстве.

При подтверждении факта отчуждения предприятия и в случае признания сделки недействительной, суду необходимо дать оценку перечисленным доводам ответчиков и рассмотреть вопрос о возможности применения в указанном случае согласно статьи 6 Гражданского кодекса по аналогии статьи 566 Гражданского кодекса, предусматривающей применение последствий недействительности сделок при отчуждении предприятий в зависимости от существенных нарушений прав и интересов кредиторов продавца, покупателя, других лиц или когда применение последствий может привести к нарушению общественных интересов.

Учитывая допущенные судом при рассмотрении дела нарушения, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2003 по делу N А03-9246/02-11 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.