Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2003 г. N Ф04/4369-1403/А27-2003 Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции МНС о привлечении общества к налоговой ответственности отказано правомерно. Судебные инстанции исходили из того, что обществом допущена неуплата налогов, подлежащих уплате по месту нахождения обособленного подразделения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 сентября 2003 г. N Ф04/4369-1403/А27-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СП Карбо-КХ" (далее - общество), город Кемерово, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения N 1574 от 28.10.2002 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области (далее - инспекция) о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 21.04.2003, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 17, пункту 4 статьи 23 НК РФ, пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" от 28.02.2001 N 5, обязанность по уплате налога считается исполненной с момента уплаты налога в соответствующий бюджет.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что в нарушение статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами обеих инстанций не был исключен из числа доказательств акт встречной проверки N 781 от 25.06.2002, проведенной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово. Считает, что в головной организации не может проводиться встречная проверка относительно своего подразделения. Полагает, что инспекция вышла за пределы сроков проведения выездной налоговой проверки, предусмотренных статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации. В нарушение пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки отсутствуют обстоятельства налогового правонарушения, за которые общество привлекается к ответственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

Факт перечисления средств в бюджет муниципального образования по месту нахождения головной организации, а не по месту нахождения обособленного подразделения, не является нарушением обязанности в соответствии со статьей 45 НК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просит удовлетворить заявление общества, не передавая дело на новое рассмотрение.

Представители налогового органа отклонили доводы кассационной жалобы. Не отрицая факт перечисления налогов головным предприятием в бюджет города Кемерово, указали, что общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налогов, подлежащих уплате в местный бюджет города Белово, что соответствует п.42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.01.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "СП Карбо-КХ" за период с 01.10.1998 по 01.10.2001 по вопросам правильности исчисления и перечисления налогов по месту нахождения обособленного подразделения в городе Белово.

По результатам проверки вынесен акт N 1574 от 06.09.2002, на основании которого принято решение от 28.10.2002 N 1574 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 332 019 рублей, начисленных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату в бюджет города Белово налога на содержание жилищного фонда и объектов соцкультбыта, сбора на содержание муниципальной милиции, налогов на прибыль, на имущество организации, с продаж, в части подлежащей перечислению в бюджет города Белово за период 2000 года и 9 месяцев 2001 года, доначислены налоги и пени за несвоевременную уплату налогов в бюджет города Белово.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно ч.2 статьи 19 НК РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Из общего смысла законодательства о налогах и сборах следует, что обязанность по уплате налогов в местный бюджет лежит на филиалах и обособленных подразделениях по месту их нахождения.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Материалами дела установлено, что обществом допущена неуплата налогов, подлежащих уплате в бюджет города Белово, т.е. по месту нахождения обособленного подразделения. Факт уплаты данных налогов в бюджет города Кемерово - по месту нахождения головного предприятия обоснованно судом не принят во внимание, поскольку данные действия общества противоречат указанным выше нормам. Порядок зачета или возврата излишне уплаченных сумм налогов урегулирован налоговым законодательством, данным правом налогоплательщик не воспользовался.

Что касается остальных доводов кассационной жалобы, то суд первой и апелляционной инстанций подробно исследовал все обстоятельства, касающиеся срока и порядка проведения выездной налоговой проверки, дал им надлежащую оценку, не найдя нарушений прав налогоплательщика и налогового законодательства со стороны налогового органа.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно, нормы процессуального права не нарушены. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 21.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.03 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13104/02-6 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СП Карбо-СХ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.