Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2003 г. N Ф04/5653-821/А67-2003 Удовлетворяя частично исковые требования Инспекции МНС о взыскании штрафа суд апелляционной инстанции правомерно указал, что невключение компенсационных выплат в совокупный годовой доход работника и неудержание с них подоходного налога не противоречит нормам Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 ноября 2003 г. N Ф04/5653-821/А67-2003
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Томской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление технологическим транспортом-4" (далее - ООО "УТТ-4") штрафа в размере 3 923,60 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Инспекция ссылается на то, что ООО "УТТ-4" в совокупный годовой доход некоторых работников не включена сумма оплаты льготного проезда на личном транспорте при пользовании паромом, автозимником до места проведения отпуска и обратно.

Решением арбитражного суда от 26.03.2003 требования Инспекции признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме. С ООО "УТТ-4" взыскан штраф в размере 3 923,60 рублей и государственная пошлина - 196,18 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2003 решение от 26.03.2003 изменено. На ООО "УТТ-4" возложена обязанность по уплате штрафа 341,80 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить принятое постановление в части отказа в удовлетворении требований в размере 3 581,8 рублей, как принятое на основании неполно исследованных материалов дела.

ООО "УТТ-4" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании решения Инспекции N 197 от 30.08.2002 проведена выездная налоговая проверка ООО "УТТ-4" по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления подоходного налога и налога на доходы физических лиц, ведения учета доходов, своевременности и полноты представления сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.1999 по 30.09.2002, результаты которой отражены в акте N 30 от 14.11.2002.

По результатам рассмотрения акта Инспекцией вынесено решение N 30 от 11.12.2002 о привлечении ООО "УТТ-4" к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст.123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно доводам Инспекции, изложенным в заявлении, требование об уплате налоговой санкции N 26 от 11.12.2002 ООО "УТТ-4" исполнено в части штрафа в размере 1 350 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации, в части уплаты штрафа в размере 3923,6 рублей по ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации требование не исполнено.

Вывод суда о том, что законодательством предусмотрена оплата проезда любым видом транспорта, включая личный, и расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно, компенсируемые предприятием, включаются не только в затраты на топливо и смазочные материалы, расходуемые при движении автомобиля, но и иные расходы, необходимые для следования автомобиля к месту использования отпуска и обратно кратчайшим путем, в том числе и по участкам пути, где отсутствуют автомобильные дороги, является правильным, основанным на ст.33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" от 19.02.1993 N 4520-1, п.39 Инструкции Министерства труда РСФСР, утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 N 2 "О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами". Следовательно, невключение данных компенсационных выплат в совокупный годовой доход работника и неудержание с них подоходного налога не противоречит п.1 ст.3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".

Суд правомерно указал, что Инспекцией не представлено доказательств в обоснование довода о том, что расстояние проезда на пароме и автозимнике учтено в расстоянии общего пути, за который произведена компенсационная выплата.

Судом дана оценка авансовым отчетам, справкам и чекам контрольно-кассовых машин, на которые ссылается Инспекция в кассационной жалобе, переоценивать данные доказательства у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 14.07.2003 по делу N А67-1552/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.