Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2003 г. N Ф04/5701-1942/А27-2003 Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным постановления Инспекции МНС суд исходил из того, что у налогового органа не было правовых оснований для привлечения общества к ответственности за правонарушение в области предпринимательской деятельности, поскольку приостановление действия договора на техническое обслуживание не является достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 ноября 2003 г. N Ф04/5701-1942/А27-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Бела" (далее - общество), город Новокузнецк, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 367 от 23.12.2002 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка (далее - инспекция) о наложении штрафа в сумме 40 000 рублей на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением суда от 13.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2003, заявленные требования удовлетворены. Постановление инспекции признано незаконным и отменено. Суд исходил из того, что у налогового органа не было правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП Российской Федерации. Приостановление действия договора на техническое обслуживание не является достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новое решение. Заявитель указывает, что судом не применен подпункт "д" пункта 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (далее - Положение), который гласит, что в организациях допускается применение только исправных контрольно-кассовых машин, которые находятся на техническом обслуживании в центре технического обслуживания контрольно-кассовых машин. Использование контрольно-кассовой машины с нарушением требований, установленных данным пунктом, влечет ответственность в соответствии со статьей 14.5 КоАП Российской Федерации.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, при проверке инспекцией соблюдения требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" установлено, что при продаже товара в Баре "Василич", принадлежащем обществу, расположенном в городе Новокузнецке, улица Клемасенко, 10/1, была применена контрольно-кассовая машина, договор на сервисное обслуживание центром технического обслуживания которой отсутствовал.

По результатам проверки составлен акт от 06.12.2002 N 002977, протокол об административном правонарушении от 09.12.2002 N 367 и вынесено постановление N 367 от 23.12.2002 о привлечении общества к ответственности по статье 14.5 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования общества, исходя из отсутствия события административного правонарушения, по существу принял правильное решение, признав постановление налогового органа незаконным и отменив его. Однако кассационная инстанция считает возможным изменить мотивировочную часть судебных актов.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.1993 N 5215-1 (с последующими изменениями), денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Согласно статье 14.5 КоАП Российской Федерации продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работу либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа.

Из приведенного выше определения следует, что указанное правонарушение (неприменение контрольно-кассовой машины), выражается в бездействии лица, расширительное толкование признаков состава административного правонарушения не допускается.

По данному делу, основанием для привлечения общества к ответственности послужило отсутствие договора на сервисное обслуживание контрольно-кассовой машины центром технического обслуживания. Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП Российской Федерации, в действиях общества отсутствует, оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется.

Также из материалов дела видно, что договор N 801/02 от 19.03.2002 между ООО "КРЭП" (центр технического обслуживания контрольно-кассовых машин), заключенный с ООО "Бела" по техническому обслуживанию контрольно-кассовой машины Микро 101Ф заводской N 0531517 имелся, но его действие в момент проверки было приостановлено согласно пункту 5.2 договора "несвоевременная оплата заказчиком выполненных работ". После оплаты 09.12.2002 действие договора было возобновлено. 20.03.2003 заключен новый договор N 1005/03 со сроком действия до 20.06.2003.

Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением от 30.06.1993 N 745, не может быть применено, поскольку Законом Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и статьей 14.5 КоАП Российской Федерации ответственность за применении контрольно-кассовой машины у которой отсутствует договор с центром технического обслуживания не предусмотрена.

Исходя из того, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по существу приняты правильно, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 13.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4324/2002-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.