Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2004 г. N Ф04/183-2255/А45-2003 Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд обоснованно сделал вывод о нарушении налоговым органом положений НК РФ при совершении обязательных процедур, предшествующих взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщика, в связи с чем решение и постановление налогового органа обоснованно признаны недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 января 2004 г. N Ф04/183-2255/А45-2003
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Химпласт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительным решения от 09.12.2002 N 85, постановления налоговой инспекции от 09.12.2002 N 85 о взыскании налога и пеней в общей сумме 16831681 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Заявленные требования мотивированы тем, что решение о взыскании налога и пени за счет имущества должника содержит ссылки на требования, которые не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.07.2003 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что налоговым органом не соблюдены процедуры, предусмотренные статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, предшествующие принятию оспариваемых решения и постановления об обращении взыскания на имущество налогоплательщика.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты с нарушением положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку нарушение положений данных норм не является безусловным основанием для признания неправомерным как самого требования, так и последующих действий налогового органа.

Представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Открытое акционерное общество в отзыве на жалобу просит оставить принятые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 09.12.2002 приняты решение N 85 и постановление N 85 о взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества открытого акционерного общества "Химпласт" на сумму 16831681 руб., в том числе налогов (сборов) 12.171.502 руб., пеней 4.660.179 руб. в пределах сумм, указанных в требованиях N 576 от 09.04.2001, N 569 от 10.08.2001, N 910 от 01.10.2001, N 691 от 14.03.2002, N 1130 от 10.06.2002, N 3413 от 11.10.2002.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что налоговым органом не соблюдены требования статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. В предъявленных налоговым органом требованиях об уплате налога, поименованных в решении и постановлении от 09.12.2002 не указаны сроки уплаты налогов, установленные законодательством о налогах и сборах, не приведены основания взимания налогов, не соблюдены требования статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Суд первой и апелляционной инстанции указал, что восполнить недостатки требований на основании карточек лицевых счетов, актов сверок по платежам в бюджет не представляется возможным, поскольку в актах сверок по платежам в бюджет указан сальдированный остаток на начало проверяемого периода, правомерность образования которого и установленные сроки уплаты налога по которому проверить невозможно.

Задолженность по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды передана налоговому органу также в виде сальдо, сроки уплаты взносов по переданному сальдо не указаны, правомерность их начисления и сроки уплаты документально не подтверждены.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд обоснованно сделал вывод о нарушении налоговым органом положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при совершении обязательных процедур, предшествующих взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщика, в связи с чем решение N 85 и постановление N 85 от 09.12.2002 налогового органа обоснованно признаны недействительными.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы налогового органа, фактически направленные на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств и выводов суда о невозможности восполнения недостатков в требованиях об уплате налоговых платежей и пеней, поскольку представленные налоговым органом документы (карточки лицевых счетов, акты сверок, расчетные ведомости, налоговые декларации) непосредственно не содержат сведений о сроках и основаниях уплаты именно тех налоговых платежей, которые указаны в требованиях, а также в документах о взыскании платежей за счет имущества.

Кроме того, отсутствие в требованиях сведений о сроках уплаты и взимания налоговых платежей и невозможность в рамках настоящего дела устранения указанных нарушений препятствуют проверке соблюдения 60-ти дневного срока для вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, принимаемого до обращения взыскания на имущество.

Решение о взыскании за счет денежных средств принимается не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, предъявляемого в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации в 3-х месячный срок после наступления срока уплаты налога.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, принятое с нарушением установленного срока, считается недействительным, исполнению не подлежит и соответственно, в этом случае отсутствуют основания для принятия налоговым органом решения и постановления о взыскании задолженности за счет имущества (налоговый орган в этом случае вправе в установленном порядке обратиться в арбитражный суд о взыскании налоговых платежей).

Не принимаются также доводы налогового органа о направлении требований об уплате налоговых платежей по форме, утвержденной приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации N БФ-3-10/228. Реквизиты и сроки направления таких требований прямо предусмотрены налоговым законодательством (статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 14.07.2003 и постановление от 06.10.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2358/03-СА12/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.