Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2004 г. N Ф04/2380-970/А27-2004 Учитывая, что в решении налогового органа указано единственное основание для отказа в возмещении НДС, кассационная инстанция поддерживает выводы первой и апелляционной инстанции арбитражного суда о его неправомерности и считает, что отказ налогового органа является формальным, сделанным без учета всей совокупности обстоятельств, свидетельствующих о фактическом перемещении товара через таможенную границу РФ и о наличии у Общества права на возмещение НДС из федерального бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2004 г. N Ф04/2380-970/А27-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Шахта Полысаевская" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровоской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) N 16-08-17/148 от 17.03.03 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 164 297 руб. по контракту N 020117 от 17.01.02 и по контракту N 230502 в сумме 1 720 060 руб.

Решением арбитражного суда от 12.11.03 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.04 решение суда оставлено без изменения.

Суд установил, что представленные в налоговый орган грузовые таможенные декларации (ГДТ) содержат отметку "Товар вывезен полностью", что не противоречит п.6 и п.7 Приложения N 1 к Приказу ГТК РФ от 26.06.01 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров", согласно которым отметка "Товар вывезен полностью" проставляется на том документе, который представлен декларантом : ГДТ или транспортном и (или) товаросопроводительном документе или его копии.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в связи с неправильным применением норм 2 материального права. Указывает, что ст.165 НК РФ предусматривает наличие отметки таможенного органа "Товар вывезен полностью" только на товаротранспортных, товаросопроводительных документах. Дополнительно Инспекция сообщила о том, что обществом повторно представлен пакет документов, соответствующих требованиям ст.165 НК РФ, и налоговым органом принято решение N 342 от 11.11.03 о возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 164 297 руб. по контракту N 020117 от 17.01.02 и решение N 362 от 09.12.03 о возмещении НДС в сумме 1 720 060 руб. по контракту N 230502.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, указал, что представленными в налоговый орган документами факт перемещения товара за границу Российской Федерации был доказан.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что Инспекция решением от 17.03.03 N 16-08-17/148 отказала ОАО "Шахта Полысаевская" в возмещении (зачете) НДС из федерального бюджета в сумме 164 297 руб. по контракту N 020117 и в сумме 1 720 060 руб. по контракту N 230502, поскольку на товаросопроводительных документах отсутствовала отметка таможенного органа "Товар вывезен полностью" с указанием даты фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и личная номерная печать сотрудника таможенного органа.

В соответствии с ч.1 статьи 165 НК РФ, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 п.1 ст.164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п.п.2 и 3 настоящей статьи в числе прочих представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметкой пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Приказ ГТК РФ от 26.06.01 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров" п.2 Приложения 1 допускает для подтверждения представление в числе прочих документов экземпляр таможенной декларации и (или) иного товаросопроводительного документа (или его копии), на основании которого товар перемещался через таможенную границу.

Сотрудник таможенного органа, производивший проверку вывоза товара, в случае представления таможенной декларации (копии) на оборотной стороне делает отметку (товар вывезен полностью" с обязательным указанием даты фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и заверяет ее личной номерной печатью (пункт 6 Приложения N 1).

Если представлен экземпляр транспортного и (или) товаросопроводительного документа или его копия, сотрудник таможенного органа, производивший проверку факта вывоза товаров, на оборотной стороне делает отметку "Товар вывезен полностью" с обязательным указанием даты фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и заверяет ее личной номерной печатью (п.7 Приложения N 1).

Из материалов дела усматривается, что подтверждение фактического вывоза товара по документам, представленным в полном объеме, таможенным органом произведено путем проставления отметки "Товар вывезен полностью" на ГДТ, что не противоречит указанному выше Приказу.

Учитывая, что в решении указано единственное основание для отказа в возмещении НДС, кассационная инстанция поддерживает выводы первой и апелляционной инстанции арбитражного суда о его неправомерности и считает, что отказ налогового органа является формальным, сделанным без учета всей совокупности обстоятельств, свидетельствующих о фактическом перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации и о наличии у Общества права на возмещение НДС из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.03 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7489/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.