Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2004 г. N Ф04/1621-123/А81-2004 Арбитражный суд обоснованно признал правомерным применение налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, поскольку в том случае, когда вексель является средством платежа за поставленные товары, погашение векселя не является реализацией ценной бумаги и не возникает дохода от реализации векселя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2004 г. N Ф04/1621-123/А81-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по г.Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2003 N 233 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.09.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным, как несоответствующее пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьям 250, 265, 269 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением пункта 2 решения в части включения в себестоимость услуг за 2001 год затрат в сумме 900 руб. на приобретение малоценных и быстроизнашивающихся предметов, не связанных с производственным процессом.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление апелляционной инстанции в части включения в себестоимость услуг за 2001 год затрат в сумме 900 руб. на приобретение малоценных и быстроизнашивающихся предметов, не связанных с производственным процессом, оставить без изменения, в остальной части постановление суда отменить. По мнению налогового органа, предприятие уменьшило налогооблагаемую базу, неправомерно применив льготу по налогу на прибыль, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", так как выполняло работы, при осуществлении которых не имело права на применение данной льготы. Заявитель жалобы полагает также, что суд необоснованно пришел к выводу о правомерном включении Обществом во внереализационные расходы убытка от реализации векселей в сумме 1 067 900 руб.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества просит оставить принятые судебные акты без изменения, ссылаясь на правильное применение арбитражным судом норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" по вопросам соблюдения налогового законодательства за 2000-2001 годы, Инспекцией Министерства Российской Федерации по г.Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа составлен акт N 215 от 30.04.2003 и принято решение N 233 от 04.06.2003 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 102 962 руб., о доначислении налога на прибыль в сумме 5 521 430 руб. и пеней в сумме 1 741 811 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение малым предприятием, созданным в 1999 году, льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Согласно указанной норме, в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 % общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В третий и четвертый год работы предприятия не уплачивают налог на прибыль соответственно 25 и 50 % от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 % общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

При принятии судебных актов о признании недействительным решения налогового органа, судебные инстанции установили, что общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" является субъектом малого предпринимательства, в проверяемый период осуществляло деятельность по строительству, монтажу, демонтажу, ремонту, реконструкции буровых установок, выручка от которой, подлежащая льготированию, превышала 90 % общей суммы выручки. Указанные работы выполнялись на основании лицензий и согласно условиям договоров строительного подряда, соответствующих требованиям параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Строительный подряд".

Арбитражным судом правомерно не приняты доводы налогового органа со ссылкой на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93), утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17, поскольку Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" напрямую не связывает применение льготы с отнесением объектов к определенной отрасли деятельности по данному классификатору.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал правомерным применение налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком в нарушение пункта 10 статьи 280, пункта 1 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации в 2002 году во внереализационные расходы включен убыток от реализации векселей.

Признавая недействительным решение налогового органа, арбитражный суд исходил из того, что в том случае, когда вексель является средством платежа за поставленные товары (работы, услуги), погашение векселя не является реализацией ценной бумаги и не возникает дохода (расхода) от реализации векселя, как это предусмотрено статьями 280, 283 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о правомерности отнесения, в данном случае, к внереализационным расходам дисконта между ценой погашения и ценой продажи векселя, соответствуют пункту 2 части 1 статьи 265, пункту 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса.

Положения пункта 1 статьи 269 Кодекса об особенностях отнесения к расходам процентов по долговым обязательствам любого вида применяются также к процентам в виде дисконта, который образуется у векселедателя как разница между ценой обратной покупки (погашения) и ценой продажи векселя.

Таким образом, арбитражным судом правильно применены нормы материального права и основания для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил: Решение от 25.09.2003 и постановление от 03.12.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2462/3566А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.265 НК РФ в состав внереализационных расходов относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст.269 НК РФ.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа.

Предметом спора послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком в нарушение п.10 ст.280, п.1 ст.283 НК РФ во внереализационные расходы включен убыток от реализации векселей.

В рассматриваемой ситуации вексель являлся средством платежа за поставленные товары (работы, услуги). Поэтому погашение векселя не являлось реализацией ценной бумаги и не возникло дохода (расхода) от реализации векселя, как это предусмотрено ст.280, 283 НК РФ.

Как указал Федеральный суд, в данном случае, к внереализационным расходам отнесен дисконт между ценой погашения и ценой продажи векселя в соответствии с пп.2 п.1 ст.265, п.1 ст.269 НК РФ, согласно которым в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст.269 НК РФ.

Положения п.1 ст.269 НК РФ об особенностях отнесения к расходам процентов по долговым обязательствам любого вида применяются также к процентам в виде дисконта, который образуется у векселедателя как разница между ценой обратной покупки (погашения) и ценой продажи векселя.

При таких обстоятельствах, Федеральный суд оставил в силе состоявшиеся по делу судебные акты, в удовлетворении требований налогового органа - отказал.