Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2004 г. N Ф04/1731-330/А46-2004 Решением арбитражного суда заявленные Обществом требования, о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, удовлетворены в полном объеме, поскольку налогоплательщиком правомерно применены нормы естественной убыли при определении материальных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2004 г. N Ф04/1731-330/А46-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибнефть-Омскнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 29.09.2003 N 06-16/4158 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 68 468 руб., о доначислении налога на прибыль в сумме 342 338 руб., пеней, а также о признании недействительным требования от 02.10.2003 N 06-16/4309.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области предъявила встречное требование о взыскании с Общества налоговых санкций за нарушение налогового законодательства в сумме 68 468 руб.

Решением от 05.01.2004 Арбитражного суда Омской области заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований Общества. Полагает, что судом нарушены нормы материального права, а именно положения статей 247, 254 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки по представленной уточненной налоговой декларации открытого акционерного общества "Сибнефть-Омскнефтепродукт" по налогу на прибыль за 2002 год принято решение от 29.09.2003 N 06-16/4158 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 68 468 руб., о доначислении налога на прибыль в сумме 342 338 руб. и пеней.

В ходе проверки налоговый орган выявил, что Общество в нарушение подпункта 2 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации завысило материальные расходы в результате неправомерного включения в расходы для целей налогообложения прибыли потерь и недостач товарно-материальных ценностей при транспортировке и хранении на сумму 1 426 411 руб. в пределах норм естественной убыли, в результате чего занижена сумма налога на прибыль в размере 342 338 руб.

При рассмотрении спора арбитражный суд пришел к выводу о правомерности применения налогоплательщиком норм естественной убыли, утвержденных до 01.01.2002 года (до утверждения новых норм естественной убыли при определении материальных расходов).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правильно применил положения пункта 1 статьи 252, подпункта 2 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2002 N 814 "О порядке утверждения норм естественной убыли при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей", а также положения статьи 12 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", согласно которому, предписания в части применения подпункта 2 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации выполнены не были.

Арбитражный суд правильно указывает, что несвоевременное утверждение новых норм естественной убыли не должно препятствовать применению главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, так как нормы естественной убыли, действовавшие до 01.01.2002, не были отменены.

Таким образом, арбитражным судом обоснованно признано недействительным решение налогового органа от 29.09.2003 N 06-16/4158, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.01.2004 по делу N 10-632/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.