Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2004 г. N Ф04/1499-138/А67-2004 Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку налоговый орган действовал незаконно, так как налогоплательщиком соблюдены все условия применения налоговой ставки и налоговых вычетов по операции реализации товаров, осуществляемой в таможенном режиме экспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2004 г. N Ф04/1499-138/А67-2004
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Манком" (далее - ЗАО "Манком") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Томску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 32-11 от 28.07.2003 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 425851 руб.

Заявленные требования, удовлетворенные решением арбитражного суда от 18.11.2003 в полном объеме, мотивированы тем, что налоговая инспекция действовала незаконно, так как налогоплательщиком соблюдены все условия применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по операции реализации товаров, осуществленной в таможенном режиме экспорта.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, налоговая инспекция просит решение суда от 18.11.2003 в части признания неправомерным предъявления к вычетам налога на добавленную стоимость в сумме 398574,25 руб. отменить.

По мотивам, изложенным в кассационной жалобе, налоговый орган просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований. Заявитель жалобы полагает, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

ЗАО "Манком" в отзыве на кассационную жалобу считает вынесенный по делу судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения, правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов арбитражного дела следует, что Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Томску провела камеральную налоговую проверку обоснованности возмещения налогоплательщиком НДС по экспортной сделке по дополнительной налоговой декларации за апрель 2003 года.

В ходе проверки налоговой инспекцией был сделан вывод о том, что счета-фактуры N 1400 от 18.12.2001, N 1401 от 18.12.2001, N 118 от 06.02.2002 составлены с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 5 и 6 статьи 169 НК РФ, поэтому налоговые вычеты по данным счетам-фактурам по уплаченному поставщику - ООО "Металл-инвест-98" налогу на добавленную стоимость в сумме 398574,25 руб. заявлены необоснованно.

В результате встречной проверки было выявлено, что поставщик налогоплательщика - ООО "Металл-инвест-98", зарегистрированный в г.Екатеринбурге по ул. Бисерская, 1, 44, согласно решению единственного участника переименовано в ООО "Финэнергия -220", имеет новый юридический адрес, исполняющий обязанностей директора Парыгин Анатолий Михайлович от занимаемой должности отстранен и с 19.02.2001 директором организации является Морозов Александр Николаевич. Изменения в уставе ООО "Металл-инвест-98" зарегистрированы 21.02.2001.

По результатам проверки налоговым органом принято решение N 32-11 от 28.07.2003, в соответствии с которым заявителю отказано в возмещении НДС из федерального бюджета в размере 425 821 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий налогового органа, а также с учетом того, что налогоплательщиком соблюдены все условия, предусмотренные статьями 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товара, совершенных в таможенном режиме экспорта. " В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту, допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 7 пункта 1 статьи 164 НК РФ

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

При этом законодательство о налогах и сборах не устанавливает обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товаров в выставленных счетах-фактурах.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что в представленных на проверку в налоговый орган счетах-фактурах N 1400, N 1401, N 118 имеются все реквизиты, предусмотренные статьей 169 НК РФ, следовательно, налоговым органом необоснованно отказано налогоплательщику в праве на налоговые вычеты по данным счетам-фактурам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между участниками гражданского оборота считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Указание во вступительной части договора на то, что лица, подписавшие договор, действуют на основании уставов представляемых ими юридических лиц, свидетельствует о том, что участники договора, действуя добросовестно, разумно, с необходимой долей осмотрительности, провели взаимную проверку полномочий контрагентов и не установили недобросовестных действий по отношению друг к другу.

Налоговое законодательство исходит из признания презумпции добросовестности действий налогоплательщика до тех пор, пока в установленном законом порядке не доказано иное.

Принимая во внимание, что вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела и не противоречит указанным нормам налогового законодательства, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Кассационная инстанция считает, что Арбитражный суд Томской области всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Томской области от 18.11.2003 по делу N А67-9302/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.