Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2004 г. N Ф04/3550-1125/А45-2004 Судебными актами первых инстанций в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа за неуплату налога по основанию неправомерного предъявления налоговых вычетов, а также непредоставление документов в их обоснование, правомерно отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии события налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июня 2004 г. N Ф04/3550-1125/А45-2004
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г.Новосибирска (далее - инспекция МНС РФ по Кировскому району) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании c закрытого акционерного общества "Телеком Энергострой" (далее - ЗАО "Телеком Энергострой") штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 104 723 руб.

Решением арбитражного суда от 11.12.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии события налогового правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2004 решение от 11.12.2003 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить решение и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт о взыскании с ЗАО "Телеком Энергострой" налоговых санкций в размере 104 723 руб. в связи с нарушением судом норм материального права. Указывает, что не вся сумма налоговых вычетов заявлена ЗАО "Телеком Энергострой" обоснованно, поскольку не представлены документы, подтверждающие уплату поставщиком налога на добавленную стоимость. Также счета-фактуры, предъявленные для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "ТелекомЭнергострой" заявило ходатайство о взыскании с заявителя судебных издержек в связи с подачей налоговым органом кассационной жалобы.

Судом кассационной инстанции в силу статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.

ЗАО "Телеком Энергострой" с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения камеральной проверки налоговой декларации ЗАО "Телеком Энергострой" по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года инспекцией МНС РФ по Кировскому району вынесено решение N ЛМ-14-10/3 от 08.01.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 104 723 руб.

Основанием для привлечения к ответственности явилась неуплата налога в результате неправомерного предъявления налоговых вычетов в сумме 523 614 руб., а также не предоставления документов в их обоснование.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении исковых требований, суд принял законное и обоснованное решение исходя из следующих норм.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 названного Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при предоставлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Проанализировав указанные нормы, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает только один случай произведения налоговых вычетов с условием предоставления в налоговый орган вместе с налоговой декларацией подтверждающих документов, а именно в отношении операций, указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в данном случае налогоплательщиком не осуществлялись.

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры, предъявленные для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

При этом в силу пункта 6 статьи 101 названного Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд, с учетом положений указанной выше нормы налогового законодательства, сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. При этом обоснованно указано, что в решении N ЛМ-14-10/3 от 08.01.2003 не указано, по каким причинам не приняты счета-фактуры, что не позволяет сделать однозначного вывода о правомерности вынесенного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога применяется в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Материалами дела подтверждается наличие документов, представленных в обоснование налоговых вычетов, решение выездной налоговой проверки N ЛМ-14-10/3 от 08.01.2003 и карточка лицевого счета подтверждают отсутствие сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет за рассматриваемый период.

Учитывая отсутствие состава правонарушения, за которое ЗАО "Телеком Энергострой" необоснованно привлечено к налоговой ответственности, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6901/03-СА39/317 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам 1Ь сборам по Кировскому району г.Новосибирска в пользу Закрытого акционерного общества "ТелекомЭнергострой" судебные расходы в размере 2 378 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.