Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2004 г. N Ф04/-5219/2004(А67-3198-12) Определением апелляционной инстанции жалоба правомерно оставлена без движения для того, чтобы заявитель подтвердил, что уплаченная по квитанции государственная пошлина уплачена именно за обжалуемое решение суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июля 2004 г. N Ф04/-5219/2004(А67-3198-12)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2004 г. N Ф04-6576/2004(А67-4671-13)

Открытое акционерное общество "Трансметалл" (далее - ОАО "Трансметалл") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Производственное предприятие "Томский инструмент" и закрытому акционерному обществу "Лизингбизнес-сервис" о признании недействительными 24 договоров купли-продажи недвижимости от 25.01.02 и о применении последствий недействительности сделки.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Томский инструмент".

Решением суда от 26.04.04 в иске отказано. На данное решение ОАО "Трансметалл" подало апелляционную жалобу, которая определением от 31.05.04 оставлена без движения для того, чтобы заявитель подтвердил, что уплаченная по квитанции от 30.07.03 государственная пошлина уплачена именно за обжалуемое решение суда.

Не согласившись с принятым определением суда апелляционной инстанции, ОАО "Трансметалл" обжаловало его в суд кассационной инстанции. В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и обязать суд принять апелляционную жалобу к производству. По мнению заявителя, суд, неправильно применив нормы законодательства о государственной пошлине, не учел, что заявитель представил подлинную квитанцию Сберегательного Банка Российской Федерации об оплате государственной пошлины.

Отзыв на кассационную жалобу участвующие в деле лица не представили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно статьям 257, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом жалоба не только должна иметь соответствующие форму и содержание, к ней также должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При решении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Трансметалл" суд установил, что заявитель приложил к ней квитанцию, датированную 30 июля 2003 года, которая никак не может свидетельствовать об уплате государственной пошлины за поданную апелляционную жалобу на решение суда от 26 апреля 2004 года.

Поэтому, правомерно оставив апелляционную жалобу ОАО "Трансметалл" без движения, с; шелляционной инстанции предложил заявителю в целях устранения допущенных недостатков представить указанные в определении документы. Только с учетом этих документов суд апелляционной инстанции решит вопрос о том, сможет ли он зачесть уплаченную ОАО "Трансметалл" по квитанции от 30.07.03 государственную пошлину в оплату государственной пошлины за обжалуемое решение суда от 26.04.04.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает законным определение суда апелляционной инстанции об оставлении без движения апелляционной жалобы ОАО "Трансметалл". В связи с этим обжалуемое определение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 31.05.04 по делу N А67-5453/03 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.