Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2004 г. N Ф04/3859-913/А03-2004 Суды первых инстанций при рассмотрении спора правильно применили ФЗ "Об акционерных обществах" и сделали обоснованный вывод о том, что выплаты дивидендов произведены в нарушение действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июля 2004 г. N Ф04/3859-913/А03-2004
(извлечение)

 

Иск заявлен о признании незаконной выплату дивидендов акционерам ОАО "Алтайхимпром".

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является акционером ОАО "Алтайхимпром", и считает, что действия ответчика не соответствуют части 3 статьи 42, пункту 11 части 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также ссылается на то, что после выплаты дивидендов нарушены его права акционера, поскольку он лишен возможности принимать участия в голосовании.

До принятия решения истец уточил исковые требования и отказался от иска в отношении ЗАО "КЦ Алтайхимпром".

Суд решил: признать, основываясь на статье 42 ФЗ "Об акционерных обществах", незаконной выплату дивидендов, произведенную открытым акционерным обществом "Алтайхимпром" через закрытое акционерное общество "Коммерческий центр Алтайхимпром", г.Яровое, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Триал-К", г.Москва, по платежным поручениям N 100 от 30.07.2003 в сумме 21 000 руб. и N 118 от 31.07.2003 в сумме 63272 руб. в счет дивидендов по привилегированным акциям за 2002 год.

Прекратить производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Триал-К", г.Москва, к закрытому акционерному обществу "Коммерческий центр Алтайхимпром" о признании незаконной выплату дивидендов.

Апелляционная инстанция решение оставила без изменения.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, выплата дивидендов произведена в нарушение статьи 42 ФЗ "Об акционерных обществах".

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права и с не полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, производство по делу прекратить.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает полномочия генерального директора ЗАО "КЦ Алтайхимпром" Гришина. П.В.

В нарушении статьей 159, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вынес определение по ходатайству ответчиков об объявлении перерыва в судебном заседании.

Заявитель полагает, что судом сделан неправильный вывод о том, что выплаты дивидендов произведены в нарушении действующего законодательства. Считает, что в решении не указаны нормы права, которые нарушены обществом. Суд не исследовал баланс общества за 2002 год и полномочия генерального директора ЗАО "КЦ Алтайхимпром" Фоменко Н.И., а также протокол собрания акционеров от 14.10.2003, в котором принимал участие истец.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не представлены.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, кассационная инстанция считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, ООО "Управляющая компания Триал-К" является акционером ОАО "Алтайхимпром" и имеет привилегированные именные акции типа А в количестве 467 штук и обыкновенные именные акции в количестве 231 штуки.

ЗАО "КЦ Алтайхимпром" 30.07.2003 и 31.07.2003 платежными поручениями N N 100 и 118 перечислило денежные суммы в размере 21 000 руб. и 63 272 руб. соответственно на расчетный счет истца в счет дивидендов по привилегированным акциями по итогам работы ОАО "Алтайхимпром" за 2002 год.

Общее годовое собрание акционеров ОАО "Алтайхимпром" состоялось 26.06.2003.

Из протокола общего годового собрания акционеров от 26.06.2001 N 10 следует, что общим собранием акционеров не принято предложение "не выплачивать дивиденды по итогам работы общества за 2002 год".

В соответствии с пунктом 3 статьи 42 "Об акционерных обществах" решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров.

Поскольку на общем годовом собрании от 26.06.2003 не принято решение о выплате дивидендов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО "Алтайхимпром" не вправе был выплачивать дивиденды акционерам и, совершая незаконные действия по выплате дивидендов истцу, общество нарушило пункт 3 статьи 42 ФЗ "Об акционерных обществах", в связи с чем истец в силу пункта 5 статьи 32 ФЗ "Об акционерных обществах" был лишен права голосовать привилегированными акциями на общем собрании акционеров.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что первая и апелляционная инстанции при рассмотрении спора правильно применили статьи 32, 42 Федерального закона "Об акционерных общества" и сделали обоснованный вывод о том, что выплаты дивидендов произведены в нарушение действующего законодательства.

Заявитель в кассационной жалобе привел доводы, аналогичные доводам, которые он приводил в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судебных инстанций, и при оценке данных доводов судами не были нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции правильно применили нормы материального права, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, следовательно, нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9889/03-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Алтайхимпром" в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, кассационная инстанция считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

...

Заявитель в кассационной жалобе привел доводы, аналогичные доводам, которые он приводил в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судебных инстанций, и при оценке данных доводов судами не были нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции правильно применили нормы материального права, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, следовательно, нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы."


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2004 г. N Ф04/3859-913/А03-2004


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании