Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2004 г. N Ф04/3676-828/А46-2004 Антимонопольным органом не соблюдена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, также не приведены доказательства, указывающие на нарушение норм Закона "О рекламе", регулирующих особенности рекламы финансовых услуг, а именно не указано, какие условия договора не приведены в спорном тексте рекламы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июля 2004 г. N Ф04/3676-828/А46-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" (ОАО АКБ "ИТ-Банк") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления Омского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (Омское территориальное управление МАП России) от 17.12.03 по делу об административном правонарушении N АП-43-2003/Р и прекращении производства по делу по пункту 2 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением суда от 02.02.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2004 решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обеих инстанций установил, что оспариваемое постановление от 17.12.2003 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40000 рублей за нарушение ст. 17 Федерального закона "О рекламе", вынесенное Управлением МАП России, соответствует закону, поскольку указанная норма, вопреки ошибочному ее истолкованию заявителем, распространяется на все финансовые (в том числе банковские), страховые и инвестиционные услуги, а не только на те из них, которые связаны с пользованием денежными средствами физических и юридических лиц.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "ИТ-Банк" просит указанные судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как считает, что при его вынесении неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя, из смысла статьи 17 Закона "О рекламе" вытекает, что она подлежит применению только в отношении рекламы банковских услуг, связанных с пользованием банком денежными средствами клиентов. Поскольку операции по предоставлению кредитов (по размещению денежных средств), не связаны с пользованием банком денежными средствами клиентов, а, наоборот, связаны с пользованием клиентами средствами банка, то статья 17 Закона в данном случае неприменима. В отношении банковского кредита следует отметить, что условия о размере, сроке кредита, процентной ставке в каждом конкретном случае подлежат согласованию с клиентом. Следовательно, в действиях заявителя не содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3. КоАП РФ, поскольку реклама не содержит условий кредитного договора и статья 17 Закона "О рекламе" не применима к случаям рекламы банковских услуг по предоставлению кредитов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

По ходатайству ответчика, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведено процессуального правопреемство. В силу пункта 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2003 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Российской Федерации упразднено. На основании пункта 13 Указа, пунктов 4,5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы" функции по надзору и контролю упраздненного антимонопольного органа, в том числе функции по надзору и контролю за соблюдением законодательства о рекламе, переданы в ведение Федеральной антимонопольной службы, а территориальные органы упраздненного МАП РФ переданы Федеральной антимонопольной службе.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Указ Президента РФ от 09.03.2004 г. N 314

Приказами МАП РФ от 09.04.2004 N 4-ЛК "О передаче территориальных управлений МАП России в ведение Федеральной антимонопольной службы", Федеральной антимонопольной службы от 18.05.2004 N 12 "О приеме в ведение федеральной антимонопольной службы территориальных управлений МАП России и их переименовании" и N 22 от 21.05.1994 "Вопросы территориальных органов Федеральной антимонопольной службы", управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 01.05.2004 N 01-лс с 01.06.2004 Омское территориальное управление МАП России передано в ведение Федеральной антимонопольной службы и переименовано в управление Федеральной антимонопольной службы по омской области со статусом юридического лица, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений от 01.06.2004 за государственным регистрационным номером 2045504014235.

В связи с изложенным, судом кассационной инстанции произведена замена Омского территориального управления МАП России на его правопреемника - управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области представлен отзыв на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной 3 инстанций, и исходя из доводов жалобы, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением от 17.12.03. вынесенным заместителем руководителя Управления МАП России, ОАО АКБ "ИТ-Банк" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40000 рублей за нарушение статьи 17 Федерального закона "О рекламе". При рассмотрении административного дела было установлено, что 01.10.2003 в газете "Ваш Ореол" N 40 была распространена реклама заявителя следующего содержания: "Кредиты на потребительские цели под 22 % годовых.

Максимальная сумма кредита - 200000 рублей. Срок погашения - до 2 лет". Постановлением по делу об административном правонарушении реклама признана ненадлежащей на основании статьи 2 Федерального закона "О рекламе", поскольку в ней допущено нарушение статьи 17 указанного Закона - умалчивание об иных условиях кредитного договора.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением о его отмене в Арбитражный суд Омской области.

Кассационная инстанция считает, что заявитель привлечен к административной ответственности необоснованно исходя из следующего.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О рекламе" при размещении и распространении рекламы финансовых (в том числе банковских), страховых, инвестиционных услуг и иных услуг, связанных с пользованием денежными средствами юридических и физических лиц, а также ценных бумаг не допускается умалчивать хотя бы об одном из условий договора, если в рекламе сообщается об условиях договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В оспариваемом тексте банком указан максимальный размер кредита, проценты за пользование кредитом и срок его гашения. В постановлении антимонопольного органа от 17.12.2003 не указано о каких условиях кредита заявитель умолчал, в чем нарушены интересы потребителей, почему реклама является ненадлежащей.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В нарушение указанной нормы антимонопольным органом не приведены обстоятельства, указывающие на нарушение статьи 17 Закона "О рекламе", а именно не указано, какие условия договора не приведены в спорном тексте рекламы.

Суд кассационной инстанции согласен с доводами заявителя о том, что статьей 17 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" предусмотрены особенности рекламы финансовых услуг, связанных с пользованием денежными средствами юридических и физических лиц. В данном случае имеет место кредитный договор, то есть финансовыми услугами пользуется само юридическое или физическое лицо. Следовательно, доводы заявителя о неприменении указанной статьи по данному спору состоятельны.

На основании изложенного следует, что судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 02.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-1033/03 (А-173/04) отменить.

Принять новое решение - заявление удовлетворить. Признать постановление Омского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 17.12.2003 по делу об административном правонарушении N АП-43-2003/Р недействительным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.