Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2004 г. N Ф04/3420-777/А03-2004 Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, правомерно уменьшил налогооблагаемую базу на сумму приобретенного, но не реализованного в отчетном периоде товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июня 2004 г. N Ф04/3420-777/А03-2004
(извлечение)

Предприниматель Скарлыгина Наталья Анатольевна, осуществляющая свою деятельность без образования юридического лица, проживающая г. Яровое, Алтайского края (далее по тексту предприниматель Скарлыгина Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просила признать незаконным решение N РА-128- 05 от 29.12.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Алтайскому краю (далее по тексту Инспекция) и обязать налоговый орган отозвать требование об уплате налога и налоговой санкции.

В судебном заседании заявленные требования были уточнены. Предприниматель Скарлыгина Н.А. просила признать вышеназванное решение недействительным. С решением Инспекции в части взыскания задолженности по налогу в сумме 298 руб., пени - 238 руб. и налоговой санкции 59 руб. 60 коп. предприниматель согласилась, в остальной части решение N РА-128-05 от 29.12.2003 просила признать недействительным.

В обосновании заявленного требования предприниматель Скарлыгина Н.А. сослалась на ст. 273, 346.14, 346.16, 346.17 НК РФ.

Инспекцией подано встречное заявление о взыскании с предпринимателя Скарлыгиной Н.А. сумм недоимки, пени и налоговой санкции.

Встречное заявление основано на решении N РА-128-05 от 29.12.2003, принятым по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Арбитражный суд решением от 11.03.2004 требования предпринимателя Скарлыгиной Н.А. удовлетворил.

Встречное заявление Инспекции удовлетворил в части взыскания суммы налога в размере 282 руб. 94 коп., пени - 39 руб. 65 коп. и штрафа - 56 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной частк встречного заявления отказал.

Апелляционной инстанцией арбитражного суда дело не рассматривалось.

Принимая решения, суд определил все обстоятельства, имеющее значение для дела, применил ст. 346.14, 346.15, 346.16 и 346.17 НК РФ и пришел к выводу, что увеличение налогооблагаемой базы на сумму приобретенного, но нереализованного в отчетном периоде товара, налоговым органом произведено необоснованно.

Инспекция в кассационной жалобе, полагая, что суд не правильно применил нормы материального права, просит отменить вынесенное решение и принять по делу новое решение, удовлетворив встречные требования. Предпринимателем Скарлыгиной Н.А. отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями ст.284 и ст.286 АПК РФ, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела, Инспекция провела у предпринимателя Скарлыгиной Н.А.

выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 30.09.2003 и пришла к заключению, что в связи с применением упрощенной системы налогообложения предприниматель неполностью уплатил единый налог на вмененный доход в сумме 15373 руб.

Решением N РА-128-05 от 29.12.2003 предприниматель Скарлыгина Н.А. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 3074 руб. 60 коп. Этим же решением предпринимателю предложено уплатить сумму недоимки в размере 15373 руб., пени - 2154 руб.31 коп.

На основании принятого решения предпринимателю направлены требования об уплате перечисленных сумм.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась в арбитражный суд о признании его недействительным в части.

Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании сумм недоимки, пени и налоговой санкции.

Оставляя без изменения принятое по делу решение, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из определенных судом обстоятельств, имеющих значение для дела и следующих норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 273 НК РФ организации (за исключением банков) имеют право на определение даты получения дохода (осуществления расхода) по кассовому методу, если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога на добавленную стоимость не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал.

Согласно п. 3 этой же статьи НК РФ расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты.

На основании ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Порядок определения индивидуальными предпринимателями доходов установлен ст. 346.15 НК РФ, из которой следует, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, полученные от предпринимательской деятельности.

Порядок определения расходов установлен ст.346.16 НК РФ. Согласно подпункту 23 п. 1 этой статьи Кодекса, полученные доходы уменьшаются на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации.

Из п. 2 этой же статьи следует, что расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21 пункта 1 настоящей статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 268 и 269 настоящего Кодекса.

Следовательно, вывод суда о том, что на расходы указанные в п. 23 указанный порядок не распространяется, основан на нормах права.

На основании ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты.

Налоговая база по данному налогу определяется в соответствии с требования ст.346.18 НК РФ.

Из п.6 данной статьи следует, что налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Сумма минимального налога исчисляется в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что принимая решение, первая инстанция арбитражного суда определила все обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применила нормы права и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч 1 ст. 287 и ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.03.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-347/04-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.