Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2004 г. N Ф04/2576-283/А67-2004 Возврат налога является формой возмещения, применяющейся только по заявлению налогоплательщика, следовательно, кассационной инстанцией отклоняется довод предпринимателя о том, что его письмо, не содержащее указания на способ возмещения, является заявлением о возврате налога, а в удовлетворении требований о начислении процентов за несвоевременный возврат НДС отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 мая 2004 г. N Ф04/2576-283/А67-2004
(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица Свиридов Сергей Владимирович, г.Северск, обратился в Арбитражный суд Томской области к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО г.Северска Томской области (далее - инспекция МНС РФ по ЗАТО Северск) с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС по принятию решения о начислении процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2002 года в размере 1 027 003,42 руб., за декабрь 2002 года в размере 252 806,80 руб. по ставке Центрального Банка Российской Федерации с 21.04.2003 по 04.09.2003.

Заявленные требования налогоплательщик мотивировал тем, что им в инспекцию МНС РФ по ЗАТО Северск были представлены налоговые декларации по НДС, согласно которым НДС в общей сумме 1 288 592,72 руб. подлежал возврату из бюджета. Однако, в нарушение пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не возвратил названную сумму. Заявление С.В.Свиридова было подано в инспекцию МНС РФ по ЗАТО Северск 25.03.2003, решение N 1649 о возврате налога было принято только 04.09.2003. При принятии указанного решения налоговым органом не произведено начисление процентов, предусмотренных абзацем 3 пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 26.12.2003 С.В.Свиридову в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель С.В.Свиридов просит решение суда отменить, принять новый судебный акт по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права. В частности предпринимателем указано, что судом сделан необоснованный вывод о том, что заявление предпринимателя от 25.03.2003 N 11 не может считаться основанием для возврата НДС, так как в данном заявлении им не была выражена воля 0 возврате налога, следовательно просрочки возмещения (зачета, возврата) НДС не произошло.

Также указано, что судом не исследованы обстоятельства возмещения признанной налоговым органом суммы НДС за декабрь 2002 года в размере 252 806,80 руб.

Инспекция МНС РФ по ЗАТО Северск с требованиями С.В.Свиридова не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных предпринимателем С.В.Свиридовым налоговых деклараций на возмещение из бюджета НДС в общей сумме 1 288 592,72 руб. Инспекцией МНС было вынесено решение от 19.03.2003 N 116 об отказе в возмещении налога в сумме 1 035 785,92 руб. (768 941,98 руб. за ноябрь 2002 года, 266 843,94 руб. за декабрь 2002 года). НДС в сумме 252 806,80 руб. за декабрь 2002 года был своевременно принят к возмещению, что нашло отражение в финансовой карточке предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.06.2003 решение налогового органа от 19.03.2003 N 116 признано недействительным, постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2003 решение суда первой инстанции изменено, сумма НДС к возмещению уменьшена до 1 027 003,42 руб.

25.08.2003, в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган С.В.Свиридовым подано заявление о возврате из бюджета НДС в размере 1 027 003,42 руб. за декабрь 2002 года и в размере 252 806,80 руб. за ноябрь 2002 года. Решение N 1649 о возврате НДС в размере 1 125 780,84 руб. принято налоговым органом 04.09.2003.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований СВ. Свиридова суд первой инстанции исходил из следующих норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

Согласно пункту 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проанализировав названную норму суд пришел к правильному выводу о том, что распоряжение суммой, подлежащей возмещению из бюджета производится налогоплательщиком либо путем возврата, либо путем зачета и необходимым условием для возврата налога является подача налогоплательщиком в налоговый орган заявления о возврате налога.

Как усматривается из материалов дела, и о чем указано арбитражным судом, предпринимателем СВ. Свиридовым письменное заявление о возврате налога подано инспекцию МНС РФ по ЗАТО Северск 25.08.2003, решение N 1649 о возврате НДС принято налоговым органом 04.09.2003, то есть с соблюдением установленного законом двухнедельного срока.

Как правильно указано судом, начислить проценты за несвоевременно возвращенную сумму налога инспекцию МНС РФ по ЗАТО Северск обязана в случае, когда от налогоплательщика поступило заявление о возврате налога и налоговым органом нарушены сроки, установленные пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку из положений указанной нормы следует, что возврат налога является формой возмещения, применяющейся только по заявлению налогоплательщика, кассационной инстанцией отклоняется довод предпринимателя о том, что его письмо от 25.03.2003 N 11, не содержащее указания на способ возмещения, является заявлением о возврате налога.

Довод С.В.Свиридова о том, что судом не исследованы обстоятельства возмещения признанной налоговым органом суммы НДС за декабрь 2002 года в размере 252 806,80 руб. также подлежит отклонению, поскольку принятие указанной суммы к возмещению установлено финансовой карточкой заявителя, решением от 04.06.2003 и постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2003 Арбитражного суда Томской области.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Томской области от 26.12.2003 по делу N А67-10707/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.