Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2004 г. N Ф04-8346/2004(6620-А67-3) По последствиям определение о прекращении производства по делу можно сравнить с принятием решения по существу. В связи с этим, поскольку производство по делу закончено, кассационная жалоба на судебный акт подается в срок, предусмотренный для обжалования решения, постановления арбитражного суда (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 ноября 2004 г. N Ф04-8346/2004(6620-А67-3)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО Северск (далее - Инспекция МНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Пояркова Сергея Николаевича (далее - предприниматель Поярков С.Н.) задолженности по транспортному налогу в размере 3 617, 71 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.06.2004 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2004 кассационная жалоба Инспекции МНС РФ от 27.08.2004 N 7351 на определение о прекращении производства по делу от 03.06.2004 была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ по причине пропуска налоговым органом срока подачи кассационной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение от 27.09.2004 о возвращении кассационной жалобы отменить и рассмотреть кассационную жалобу от 27.08.2004 N 7351 по существу по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба Инспекции МНС Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу.

Буквальное толкование данных норм позволяет сделать вывод, что указанной статьей установлен срок обжалования определений, обжалование которых возможно отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Прекращение производства по делу в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ лишает истца права вторичного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

По последствиям определение о прекращении производства по делу можно сравнить с принятием решения по существу. В связи с этим, поскольку производство по делу закончено, кассационная жалоба на судебный акт подается в срок, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Из материалов дела видно, что кассационная жалоба Инспекцией МНС РФ на определение о прекращении производства по делу от 03.06.2004 поступила в Арбитражный суд Томской области 02.09.2004, то есть в пределах установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ двухмесячного срока на кассационное обжалование.

При таких обстоятельствах определение от 27.09.2004 о возвращении кассационной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2004 о возврате кассационной жалобы по делу N А67-5445/04 отменить.

Кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО Северск от 27.08.2004 N 7351 на определение Арбитражного суда Томской области от 03.06.2004 принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 07 декабря 2004 года на 9 часов 30 минут по адресу: г.Тюмень, ул.Ленина д.74, зал N 3 (2 этаж).