Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2003 г. N Ф04/1440-210/А67-2003 Доводы налогового органа о том, что услуги по охране имущества собственников не являются исключительными полномочиями вневедомственной охраны и подлежат обложению НДС в общеустановленном порядке несостоятельны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 апреля 2003 г. N Ф04/1440-210/А67-2003
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2003 г. N 7213/03 настоящее постановление оставлено без изменения

Государственное учреждение "Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел" (ГУ ОВО при ОВД) Советского района г.Томска", г.Томск обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по г.Томску от 06.11.2002 N 316-38 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения., предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога за июль 2002 - 10103,75 руб., а также недействительными требований N 5459 и N 5459/1 от 06.11.2002.

Налоговая инспекция обратилась в суд с встречным заявлением о взыскании сумм штрафа в размере 101103,735 руб.

Решением суда от 14.01.2003 требования ГУ "ОВО при ОВД Советского района" удовлетворены, встречное заявление налогового органа оставлено без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в удовлетворении требований ГУ ОВО при ОВД Советского района г.Томска и удовлетворить встречное заявление ИМНС РФ по Советскому району г.Томска. По мнению налогового органа, исходя из норм российского законодательства, услуги по охране имущества собственников не являются исключительными полномочиями вневедомственной охраны, следовательно, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

В судебном заседании представители ГУ "ОВО при ОВД Советского района г.Томска" отклонили доводы кассационной жалобы налоговой инспекции.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился.

ГУ "ОВО при ОВД Советского района г.Томска" представлен отзыв на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки ГУ "ОВО при ОВД Советского района г.Томска" налоговой инспекцией установлена неуплата налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 537019,47 руб.

Решением от 06.11.2002 N 316/4-38 ОВО при ОВД Советского района г.Томска привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, что составило 101103,75 руб.

Налоговой инспекцией выставлены требования N 5459/1 от 06.11.2002 и N 5459 об уплате НДС по состоянию на 06.11.2002.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о признании недействительными решения и требований налогового органа исходя из следующего.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления не признается реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О милиции" от 18.04.1991 N 1026-1, милиция в Российской Федерации относится к системе государственных органов исполнительной власти, призванных защищать собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим и другими федеральными законами.

Следовательно, выполнение работ по монтажу охранной сигнализации и охраны общества собственников на договорной основе, а также оказание других услуг, предусмотренных договорами с собственниками, осуществление на охраняемых объектах технического надзора по оборудованию средств охранной сигнализации, использование приборов и систем охраны в соответствии с технической документацией не признается реализацией товаров (работ, услуг) в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, указанная деятельность не является объектом налогообложения. Доводы налогового органа о том, что услуги по охране имущества собственников не являются исключительными полномочиями вневедомственной охраны и подлежат обложению НДС в общеустановленном порядке несостоятельны.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 14.01.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11429/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.