Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2004 г. N Ф04-5278/2004(А81-3300-26) В материалах дела не представлено документов, подтверждающих, что обществом предоставлялись работнику полномочия на продажу алкогольной продукции, должностные полномочия работника судом не исследованы. Таким образом, кассационная инстанция считает, что вывод о вине юридического лица сделан без исследования в полном объеме обстоятельств данного административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 августа 2004 г. N Ф04-5278/2004(А81-3300-26)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Алкор-МТИ" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Надыму и Надымскому району Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным постановления N 155 от 04.11.2003 о наложении штрафа в сумме 30 000 руб. на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 04.03.2004 в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Суд мотивировал данный вывод тем, что обществом в ходе деятельности не были приняты все, зависящие от него, меры по созданию условий для соблюдения работниками действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2004 решение суда оставлено без изменения. Суд мотивировал данный вывод тем, что обществом не были приняты меры по исключению продажи алкогольной продукции его работником, а также недопущению фактов розничной продажи алкогольной продукции.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель полагает, что им соблюдены все условия для правильного применения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и /или/ расчетов с использованием платежных карт".

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения в связи с правильным применением судом норм права.

Кассационная инстанция в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, пришла к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.10.2003 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовых машин в офисе общества с ограниченной ответственностью "Алкор-МТИ". В результате проверки был установлен факт неприменения грузчиком контрольно-кассовой машины при расчетах с населением.

Это отражено в акте от 22.10.2003 N 61, в протоколе об административном правонарушении от 22.10.2003 N 96.

Руководителем налогового органа 04.11.2003 вынесено постановление N 155 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алкор-МТИ" к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 руб. Обществу вменено в вину неприменение контрольно-кассовой машины грузчиком В.В.Христевым при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции импортного производства, то есть совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продажа товаров в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

В судебном заседании судами не исследовался вопрос вины юридического лица в совершении данного административного правонарушения. Вместе с тем, исходя из требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из объяснений В.В.Христева следует, что он работает грузчиком на оптовом складе общества. При загрузке машины им была продана девушке с витрины бутылка вина. Он думал, что это к той же партии (л.д. 26).

Из объяснений директора общества (л.д. 24) следует, что грузчик решил, что может продать одну бутылку вина. После проверки деньги в кассу им внесены. К работнику применено дисциплинарное взыскание.

В материалах дела не представлено документов, подтверждающих, что обществом предоставлялись грузчику полномочия на продажу алкогольной продукции. Должностные полномочия грузчика судом не исследованы.

По изложенному выше, кассационная инстанция считает, что вывод о вине юридического лица сделан без исследования в полном объеме обстоятельств данного административного правонарушения. Тем самым допущено нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать в полном объеме изложенные в настоящем постановлении обстоятельства и в зависимости от этого принять решение по существу спора.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.03.2004 и постановление от 07.05.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4196/1075А-04 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.