Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2004 г. N Ф04-5674/2004(6843-А27-19) При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо дать правовую оценку доказательствам, подтверждающим выплату вознаграждения за выслугу лет из фонда материального поощрения и социального развития, источником формирования которого является чистая прибыль, остающаяся после уплаты всех обязательных платежей в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2004 г. N Ф04-5674/2004(6843-А27-19)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2005 г. N Ф04-5674/2004(15453-А27-18)

Филиал акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации городское отделение N 2363 г.Новокузнецка (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 19.12.2003 N 115.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2004, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению заявителя, арбитражным судом в рассматриваемых правоотношениях неправильно применена статья 236 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая объект налогообложения единым социальным налогом.

Банк утверждает, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что вознаграждение за выслугу лет относится к расходам, не уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Банка поддержали доводы кассационной жалобы, представители Инспекции - доводы отзыва.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных Банком уточненных расчетов по единому социальному налогу за 1 квартал и 1 полугодие 2003 года. По результатам проверки принято решение от 19.12.2003 N 115, которым Банку предложено уплатить единый социальный налог в сумме 2 810 339 руб. 40 коп. и пени в размере 573 563 руб. 04 коп.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном исключении Банком из налоговой базы вознаграждения за выслугу лет за 2002 год в сумме 11 399 148 руб. 16 коп., повлекшем занижение единого социального налога.

Отказывая в удовлетворении заявленных Банком требований, суд первой и апелляционной инстанций правильно исходил из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотренные пунктом 1 данной статьи выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Судебные инстанции сделали вывод, что для принятия решения о включении отдельных Выплат в объект налогообложения и налогооблагаемую базу по единому социальному налогу следует руководствоваться главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций". Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

В пункте 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что все расходы на оплату труда, произведенные в пользу работников, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором включаются в расходы налогоплательщика, следовательно, уменьшают налоговую базу для формирования объекта налогообложения по прибыли.

Поскольку у Банка выплата вознаграждения за выслугу лет предусмотрена соответствующими договорами, арбитражный суд пришел к выводу, что налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база по единому социальному налогу.

Данный вывод суда основан на ошибочном истолковании норм материального права и не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения для исчисления единого социального налога выплаты и вознаграждения, которые у налогоплательщиков-организаций не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно пункту 22 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Из подпункта "а" пункта 3.2 и пункта 1.3 Положения о фондах Сбербанка России, утвержденного правлением Сбербанка России от 10.12.1998 N 472-р, следует, что вознаграждения за выслугу лет выплачиваются из фонда материального поощрения и социального развития, источником формирования которого является чистая прибыль, остающаяся после уплаты всех обязательных платежей в бюджет.

Следовательно, выплаченные Банком вознаграждения за выслугу лет из фонда материального поощрения и социального развития у данного налогоплательщика не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, поэтому могут не признаваться объектом налогообложения для исчисления единого социального налога.

Согласно части 1 статьи 288 и пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение арбитражным судом норм материального права и несоответствие вывод суда имеющимся в деле доказательствам является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить отмеченные в настоящем постановлении недостатки, исследовать и дать правовую оценку доводам и представленным Банком доказательствам, подтверждающим выплату вознаграждения за выслугу лет из фонда материального поощрения и социального развития, источником формирования которого является чистая прибыль, остающаяся после уплаты всех обязательных платежей в бюджет, а также доводам и доказательствам Инспекции, указывающим на обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 16.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-962/2004-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.