Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2005 г. N Ф04-9474/2004(7834-А27-27) Поскольку п. 4 ст. 114 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним день, то у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции по основанию пропуска срока давности привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 января 2005 г. N Ф04-9474/2004(7834-А27-27)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новокузнецкому району Кемеровской области (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Потребительского общества Торговый дом "Терсь" (далее по тексту ПО ТД "Терсь") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее происхождения (требования уточнялись в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 05.05.2004 требования заявителя удовлетворены частично.

Удовлетворяя требования заявителя в части, суд первой инстанции исходил из того, что действия ПО ТД "Терсь" правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иных правил розничной торговли и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, в соответствии с пунктом 9 которых не допускается продажа алкогольной продукции без марки акцизного сбора или специальной марки, изменение квалификации в части розничной продажи алкогольной продукции без лицензии не повлечет за собой дополнительной квалификации, не ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2004 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что при вынесении решения судом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено то обстоятельство, что срок, в течение которого ПО ТД "Терсь" могло быть подвергнуто административному наказанию, истекал 02.05.2004, а поскольку истечение срока давности совпало с праздничными днями, он перенесен на следующий после праздничного рабочий день (05.05.2004).

Отзыв на кассационную жалобу ПО ТД "Терсь" не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена налоговая проверка соблюдения ПО ТД "Терсь" порядка реализации алкогольной продукции, подлежащей маркировке акцизными, федеральными и региональными специальными марками в магазине N 5, расположенном в с. Загадное Новокузнецкого района, а так же в магазине N 3, расположенном в с. Осиновое Плесо. В ходе проверки обнаружено нарушение порядка реализации алкогольной продукции. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 28 от 03.03.2004.

На основании данного протокола Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПО ТД "Терсь" к административной ответственности.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, кассационная инстанция исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним день.

Как следует из материалов дела, административное правонарушении совершено 02.03.2004. Последним днем срока привлечения к административной ответственности является 02.05.2004.

Однако согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации 1 и 2 мая признаются нерабочими праздничными днями.

В названной статье также установлено, что при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий, после праздничного, рабочий день.

Поскольку 02.05.2004 совпадал с выходным днем, он перенесен на следующий после праздничного рабочий день - 05.05.2004.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции по основанию пропуска срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 27.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5641/2004-5 отменить, оставить в силе решение первой инстанции того же суда от 05.05.2004.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.