Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2005 г. N Ф04-9292/2004(7613-А03-16) Суд пришел к правильному выводу, что ФЗ "Об акционерных обществах" не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного акционеру, поскольку из смысла ст. 151 ГК РФ следует о недопустимости компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его личных неимущественных прав акционера (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2005 г. N Ф04-9292/2004(7613-А03-16)
(извлечение)

Иск заявлен о взыскании дивидендов за 2000 год в сумме 1 358,15 руб., дивидендов за 2001 год в сумме 943 руб., процентов по вкладам "Срочный пенсионный" в сумме 227,49 руб., в связи просрочкой оплаты за 2000 год, затрат, понесенных на оформление претензии в сумме 100 руб., убытков от инфляции в сумме 251,25 руб. и компенсации морального вреда в сумме 4 000 руб., всего 6 879,89 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на невыплату в установленные сроки дивидендов за 2000 и 2001 годы, хотя у ответчика имелись для этого средства. Отказы в выплате дивидендов повлекли как нравственные, так и физические страдания.

До принятия решения истец уменьшил размер исковых требований до 5 296,11 руб.и настаивал на взыскании дивидендов за 2001 год в сумме 943 руб., 353,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо процентов по вкладам "Срочный пенсионный" в связи с просрочкой оплаты дивидендов за 2000 год за период с августа 2002 по 01.01.2004 и 4 000 руб. компенсации морального вреда.

Отказался от требований о взыскании дивидентов за 2000 год, затрат, понесенных на оформление претензии, в сумме 100 руб. и убытков от инфляции в сумме 251,25 руб.

Решением от 12.08.2004 с ОАО "Алтайгеомаш" взыскано 887,50 руб. дивидендов за 2001 год, 242,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты дивидендов за 2000 год, 4 000 руб. морального ущерба.

Производство по делу в части взыскания 1 583,78 руб. прекращено, в остальной части иска отказано.

Суд пришел к выводу, что выплата объявленных дивидендов является денежным обязательством акционерного общества, которое должно исполняться в установленный срок, неисполнение которого влечет начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. При взыскании морального вреда суд принял во внимание, что истец, длительное время проработавший на предприятии, имел все основания считать, что невыплатой в срок дивидендов, оставлением без внимания обращения о их выплате, истцу причинены нравственные и физические страдания.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда в части взыскания морального ущерба отменено и в удовлетворении иска в этой части отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд пришел к выводу, что ФЗ "Об акционерных обществах" не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного акционеру, из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует о недопустимости компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его личных неимущественных прав акционера.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части отказа во взыскании морального ущерба, Заславский А.Б. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда.

По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции грубо нарушают материальный закон, неверно трактуют нормы права о моральном вреде. Апелляционная инстанция упустила из виду, что истец, являясь акционером ответчика, продолжает оставаться гражданином и физическим лицом, обладающим всеми правами гражданина и человека, в том числе предусмотренными статьями 150-151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установленные указанными статьями Кодекса личные неимущественные права неразрывно связаны с человеческой личностью и не прекращаются тем, что гражданин также приобретает права акционера, оставаясь при этом физическим лицом. Заявитель указывает на то, что личные нематериальные блага и права продолжают ему принадлежать.

Заявитель считает, что неисполнение ответчиком своих материальных обязанностей повлекло для него возникновение физических и нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Материалами дела установлено, что именно после неисполнения своего обязательства ответчиком в августе 2003 года у истца возник психо-эмоциональный стресс. Моральный вред причинен не невыплатой денег непосредственно, а тем, что на эти действия со стороны ответчика по исполнению им своего обязательства истец возлагал определенные надежды, связывал с этим свои личные нематериальные планы.

Истец также ссылается на то, что неуважительным отношением ответчика в виде отказа в предоставлении точной информации о сроках исполнения им своих обязательств, отсутствием ответа на обращение истца также причинены нравственные страдания, поскольку он не мог сопоставить исполнение своих личных нематериальных планов, исполнение которых напрямую и безусловно связано с материальным положением в том числе. Из-за внутренних переживаний возникло обострение заболевания.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, Заславский А.Б. является акционером ОАО "Алтайгеомаш" и ему принадлежат привилегированные акции в количестве 23 штуки и обыкновенные акции в количестве 52 штуки.

Протоколами общего собрания акционеров общества от 24.03.2001 и от 06.04.2002 приняты решения об утверждении расчета по выплате дивидендов на привилегированную акцию за 2000 год - 59 руб. 05 коп. и за 2001 год - 41 руб. 05 коп.

Однако объявленные ответчиком дивиденды за 2001 год не были выплачены, несмотря на коллективные обращения к руководству общества и их выплату за указанный период другим (работающим) акционерам.

Такое отношение руководства ОАО "Алтайгеомаш", по мнению истца, повлекло как нравственные, так и физические страдания, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в других случаях (то есть при причинении морального вреда действиями, нарушающими иные права гражданина) возможность компенсации морального вреда должна быть специально предусмотрена законом.

Аналогичная по содержанию норма содержится в статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 2 которой указывается, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Акция, являясь ценной бумагой (ст. 143 ГК РФ), удостоверяет с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права (ст. 142 ГК РФ).

К имущественным правам акционера относится право на получение дивидендов.

Федеральным законом "Об акционерных обществах" не предусмотрено возможности компенсации морального вреда, причиненного акционеру нарушением его имущественных прав.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о недопустимости компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его личных имущественных прав акционера, и правомерно отказал в удовлетворении иска в этой части.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 18.10.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5153/04-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.