Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2005 г. N Ф04-18/2005(8026-А45-31) Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории РФ продуктов питания, непосредственно произведенных студенческими и школьными столовыми, столовыми других учебных заведений и реализуемых ими в указанных учреждениях, следовательно отказ налогового органа от возврата сумм излишне уплаченного налога, является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 января 2005 г. N Ф04-18/2005(8026-А45-31)
(извлечение)

Государственное образовательное учреждение "Новосибирская государственная консерватория (академия) им.Глинки" (далее - ГОУ "Новосибирская государственная консерватория им.Глинки") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г.Новосибирска (далее - налоговая инспекция) о возврате из бюджета 320 607, 20 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с декабря 1999 года по декабрь 2002 года.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2003 заявленные требования ГОУ "Новосибирская государственная консерватория им. Глинки" удовлетворены в полном объеме.

Суд мотивировал данный вывод тем, что согласно подпункту "л" статьи 5 Федерального закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и подпункту 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации продуктов питания, непосредственно произведенных студенческими и школьными столовыми, столовыми других учебных заведений, столовыми медицинских организаций, детских дошкольных учреждений и реализуемых ими в указанных учреждениях, а также продуктов питания, непосредственно произведенных организациями общественного питания и реализуемых ими указанным столовым или указанным учреждениям. Ссылка налогового органа на подпункт 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в данной ситуации не обоснована. Представленные в материалы дела акты сверки и материалы налоговых проверок позволили суду сделать вывод о необоснованном доначислении налоговым органом НДС по результатам камеральной налоговой проверки и отсутствии у налогоплательщика недоимки по федеральным налогам. При таких обстоятельствах суд первой инстанции установил наличие правовых оснований для возврата налогоплательщику на расчетный счет сумм излишне уплаченного НДС в размере 320 607, 20 руб. в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в удовлетворении требований ГОУ "Новосибирская государственная консерватория им. Глинки" отказать.

Налоговая инспекция считает, что ГОУ "Новосибирская государственная консерватория им.Глинки" не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку, по мнению заявителя жалобы, консерватория не подавала в инспекцию заявление о возврате НДС. Нарушение норм материального права, по мнению заявителя жалобы, заключается в том, что суды обеих инстанций указывают на то, что ссылка инспекции на абзац 2 подпункта 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не применима. Однако судом не учтено, что в подпункте 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации речь идет о продуктах питания, непосредственно произведенных столовыми. Указывает на отсутствие у консерватории раздельного учета операций, подлежащих налогообложению и освобождаемых от налогообложения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 1999 года по декабрь 2002 года ГОУ "Новосибирская государственная консерватория им. М.И. Глинки" уплачивало в бюджет НДС при реализации продуктов питания, произведенных студенческой столовой. В то же время в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации такая реализация не является объектом налогообложения НДС.

Налогоплательщик обратился в налоговую инспекцию с заявлением от 07.08.2002 о возврате излишне уплаченного налога в размере 278 230, 80 руб. в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Письмом от 12.09.2002 налоговая инспекция в возврате налога налогоплательщику отказала. Основанием для отказа послужило не согласие налогового органа с обоснованностью применения налогоплательщиком льготы в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ГОУ "Новосибирская государственная консерватория им.Глинки" в суд с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога.

В ходе судебного разбирательства налогоплательщиком было подано дополнительное заявление о возврате налога в сумме 74 946 руб. от 11.02.2003 года, на которое так же от налогового органа был получен отказ.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с декабря 1999 года по декабрь 2002 года налогоплательщик осуществлял реализацию продуктов питания собственного производства в студенческой столовой студентам, преподавателям и сотрудникам Консерватории, что не оспаривается налоговой инспекцией.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от НДС освобождается продукция собственного производства отдельных предприятий общественного питания (студенческих и школьных столовых, столовых других учебных заведений, финансируемых из бюджета).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации продуктов питания, непосредственно произведенных студенческими и школьными столовыми, столовыми других учебных заведений и реализуемых ими в указанных учреждениях.

Налогоплательщиком НДС от такой реализации исчислялся и уплачивался в бюджет в период с декабря 1999 года по декабрь 2002 года, что не опровергнуто налоговым органом и подтверждено материалами дела.

Таким образом, выводы суда обеих инстанций об обоснованном применении консерваторией льготы при обложении НДС оказываемых ею услуг по реализации правомерны, а доводы налогового органа о необходимости руководствоваться в данной ситуации нормой подпункта 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

Подпункт 14 (абзац 2) пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует обязанности налогообложения НДС по реализации некоммерческими образовательными организациями товаров (работ, услуг) как собственного производства (произведенных учебными предприятиями, в том числе учебно-производственными мастерскими, в рамках основного и дополнительного учебного процесса), так и приобретенных на стороне.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что указанная правовая норма не подлежит применению в рассматриваемом споре, поскольку в данном случае применима другая специальная норма права - подпункт 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, напрямую регулирующая спорное правоотношение.

При указанных обстоятельствах у Консерватории не существовало обязанности исчислять и уплачивать НДС от вышеуказанных операций. Фактически налогоплательщиком за период с декабря 1999 года по декабрь 2002 года излишне уплачен НДС в размере 320 607,20 руб.

Доводы налогового органа об отсутствии у консерватории раздельного учета операций, подлежащих налогообложению и освобождаемых от налогообложения несостоятельны, так как названный учет не влияет на право консерватории на налоговую льготу.

Не принимается судом кассационной инстанции довод налоговой инспекции, изложенный в кассационной жалобе, о том, что налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявления в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком поданы 07.08.2002 и 11.02.2003 (том 1 л.д. 145, т. 3 л.д.60). На оба заявления налогоплательщиком получен отказ налогового органа возместить сумму излишне уплаченного НДС.

Арбитражный суд, проанализировав представленную в материалы дела выписку из лицевого счета налогоплательщика по федеральным налогам, подтверждающую отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и пени, зачисляемым в федеральный бюджет, обоснованно указал, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном начислении и излишней уплате НДС Консерваторией.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 07.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-976/03-СА12/61 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.