Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2005 г. N Ф04-78/2005(8023-А03-6) В случае неуплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщиков на счетах в банках. Поскольку налоговым органом не представлено бесспорных доказательств наличия у общества недоимки по налогам, сборам, расчет пени, арбитражный суд принял обоснованное решение о признании постановления налогового органа незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 января 2005 г. N Ф04-78/2005(8023-А03-6)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания" (далее - ООО "УСК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Барнаула о признании недействительным постановления N 35 от 15.06.2004 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества в сумме 58 033 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Барнаула просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт об отказе ООО "УСК" в удовлетворении требований, указывая, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "УСК" просит оставить без изменения решение суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе в отзыве на нее, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Барнаула выставила ООО "УСК" требование N 1064 по состоянию на 12.08.2002 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа на общую сумму 116 896 руб. 70 коп. Был установлен срок уплаты до 16.09.2002.

Инспекцией 08.10.2002 вынесено решение N 13-19/7588 о взыскании 58 448 руб. 40 коп. за счет денежных средств ООО "УСК". 15.06.2004 вынесено решение N 35 о взыскании с ООО "УСК" налога в сумме 45 коп., пени в размере 58 033 руб. 31 коп.

Этим же числом вынесено постановление N 35 о взыскании с ООО "УСК" указанных сумм за счет имущества.

Арбитражный суд, удовлетворив требования ООО "УСК", принял по существу правильное решение.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщиков на счетах в банках.

Из пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или иного обязанного лица в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе, за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм., в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд правомерно указал, что в нарушение данных требований налоговый орган не представил бесспорных доказательств наличия у ООО "УСК" недоимки по налогам, сборам, расчет пени.

Вместе с тем, арбитражный суд не может согласиться с выводами суда о пропуске налоговым органом срока обращения в суд за взысканием пени. Данный вывод противоречит заявленному требованию, поскольку налоговый орган не обращался в суд с заявлением о взыскании с ООО "УСК" пени в судебном порядке.

Однако, учитывая, что данный вывод не повлиял на правильность вынесенного судом решения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2004 по делу N А03-9944/04-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.