Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2005 г. N Ф04-9581/2004(7896-А45-29) Решение арбитражного суда первой инстанции в части признания незаконным решения налогового органа по доначислению налога на прибыль, пени и налоговых санкций по эпизодам излишнего начисления амортизации подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку суд не указал, на основании каких доказательств он пришел к такому выводу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 января 2005 г. N Ф04-9581/2004(7896-А45-29)
(извлечение)

ООО "Центр лизинговых технологий" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ИМНС РФ по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль в размере 273 398 рублей, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль и начисления пени по налогу на прибыль. Требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2004 требования удовлетворены. Признавая недействительным решение налогового органа в данной части, суд признал правомерным начисление амортизации по основным средствам, и незаконным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль по амортизационным отчислениям и договорам беспроцентного займа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе ИМНС РФ по Заельцовскому району г.Новосибирска просит отменить решение и принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что действия инспекции являются правомерными. Решение арбитражного суда принято с нарушением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Заельцовскому району г.Новосибирска проведена выездная налоговая проверка ООО "Центр лизинговых технологий" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления ряда налогов, в том числе и налога на прибыль, результаты которой изложены в акте N 887 от 15.07.2004.

Заместитель руководителя налогового органа 13.08.2004 вынес решение N 887 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислении налогов, в том числе налога на прибыль в размере 273 710 рублей, соответствующих пени.

Не согласившись с решением инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Заельцовскому району в части доначисления налога на прибыль в размере 273 398 рублей соответствующих пени и налоговых санкций, налогоплательщик обжаловал его в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд признал начисление амортизационных отчислений по основным средствам основанным на нормах налогового законодательства, признал правомерным не включение в налогооблагаемую базу доходов по договорам беспроцентной ссуды.

Кассационная инстанция считает выводы арбитражного суда в части правомерного начисления налогоплательщиком амортизации ошибочными.

Как следует из акта выездной налоговой проверки, отзыва на заявление, налогоплательщиком исчислена амортизация по шести газетным агрегатам 4-х рольным с инвентарными номерами 1717, 1718, 1806, 1808,2829, 2888 в размере 14,3 .

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 22.10.1990 N 1072 "О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР" введены в действие с 1 января 1991 г. прилагаемые единые нормы амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР. Установлено, что указанные единые нормы обязательны для применения всеми действующими на основе хозяйственного расчета предприятиями, объединениями и организациями, независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности.

Едиными нормами установлено, что по машинам высокой печати ротационным, офсетным (ролевые, газетные) амортизационные отчисления составляют (шифр 44809) 5,9 Машины и автоматы фотонаборные, наборно-программирующие и наборно-перфорирующие, устройства корректуры, вывода информации, монтажа, распечатки и контроля (шифр 44810) 14,3.

Следовательно обществом должны быть применены амортизационные отчисления 5,9.

Суд ошибочно признал правомерным применение амортизационных отчислений 14.3.

Доводы налогоплательщика о том, что обществом правильно произведены начисления, не подтверждены материалами дела. В материалах дела отсутствуют расчеты, составленные налоговым органом как приложение к акту и расчеты, составленные налогоплательщиком и прилагаемые им к возражениям на акт выездной налоговой проверки.

В акте выездной налоговой проверки указано, что обществом неправомерно отнесена к четвертой амортизационной группе машина офсетной печати "UNISET-70" с нормой амортизации 14,28% в год и коэффициентом ускорения при лизинге 3, что повлекло занижение налогооблагаемой базы.

Выводы арбитражного суда в этой части о правомерном начислении амортизационных отчислений так же не подтвержден материалами дела, суд не указал на основании каких доказательств пришел к данному выводу.

Отсутствуют расчеты налогового органа и налогоплательщика по данному эпизоду, поэтому проверить обоснованность доводов общества или инспекции не представляется возможным.

Жалоба в данной части подлежит удовлетворению. Учитывая, что для проверки обоснованности доводов налогового органа и налогоплательщиком следует проверить правильность расчетов и методику начисления амортизации по машине офсетной печати, дело в этой части подлежит направлению в суд первой инстанции.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы жалобы в части обоснованного отнесения налоговым органом к внереализационным доходам экономической выгоды от беспроцентных ссуд.

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций" не рассматривает материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый таким налогом.

Решение арбитражного суда в этой части основано на правильном применении норм права, полном и всестороннем исследовании доказательств.

На основании изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции в части признания незаконным решения инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Заельцовскому району г.Новосибирска N 887 от 13.08.2004 по доначислению налога на прибыль, пени и налоговых санкций по эпизодам излишнего начисления амортизации подлежит отмене и в этой части дело следует направить на новое рассмотрение.

Арбитражному суду при новом рассмотрении следует учесть замечания, изложенные в постановлении, разрешить вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.09.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14340/04-САЗ1/542 в части признания недействительным решения инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Заельцовскому району г.Новосибирска N 887 от 13.08.2004 по доначислению налога на прибыль по факту завышения расходов на 276 898 рублей и 217 666 рублей отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

В остальной части решение от 28.09.2004 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.