Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2004 г. N Ф04-8342/2004(6646-А02-13) Вывод суда об отсутствии у налогового органа предусмотренного федеральным законом права на обращение в арбитражный суд с иском о признании ничтожной сделки недействительной является правомерным, прекращение производства по делу - обоснованным (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2004 г. N Ф04-8342/2004(6646-А02-13)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2005 г. N 2748/05 настоящее постановление отменено

ИМНС РФ по г.Горно-Алтайску обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Востоктрейдлайн", г.Горно-Алтайск о признании недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора N СибУТ/В-01 от 31.12.2002 на поставку угля, заключенного между ООО "Востоктрейдлайн" и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибугольторг".

В обоснование недействительности сделки истец сослался на то, что сделка заключена с целью неосновательного возмещения из бюджета денежных средств налога и неуплаты налога на добавленную стоимость.

Определением суда от 12.07.200, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09,2004, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд исходил из отсутствия у налоговых органов полномочий на предъявление сделок недействительными.

ИМНС РФ по г.Горно-Алтайску не согласна с вынесенными судебными актами.

Считает, что налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о признании сделок недействительными на основании пункта 11 статьи 7 Закона РФ "О налоговых органах в Российской Федерации". Указанная норма не отменена и не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.

На основании изложенного заявитель жалобы просит определение и постановление суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В обоснование судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие у налоговых органов полномочий на предъявление в суд исков о признании сделок недействительными.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками и заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Перечень видов исков, с которыми налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд предусмотрен подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса и может быть дополнен только указанным Кодексом. Налоговый кодекс не предоставляет налоговым органам полномочий заявлять в суд иски о признании сделок недействительными.

Изложенный вывод подтверждается и тем, что первоначальная редакция статьи 31 Налогового кодекса предусматривала право налоговых органов обращаться в суд с исками о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства приобретенного по таким сделкам имущества в случая, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Однако указанная норма исключена из статьи 31 Налогового кодекса Федеральным законом от 09.07.1998 N 154-ФЗ.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 09.07.1999 N 155-ФЗ и от 05.08.2000 N 118-ФЗ) федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статей 2 названного федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Кодекса.

При таких обстоятельствах следует признать, что положения статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", предоставлявшие налоговым органам полномочия по предъявлению исков о признании сделок недействительными, не подлежат применению в рамках отношений, регулируемых Налоговым кодексом.

Ссылка налоговой инспекции на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 является несостоятельной, поскольку указанное определение разъяснило содержание постановления Конституционного Суда Российской Федерации, принятого 12.10.1998, то есть до вступления в силу части первой Налогового кодекса, в рамках действовавшего на тот момент законодательства.

Отсутствие предусмотренного в законе у налоговых органов права на обращение в суд с исками о признании ничтожных сделок недействительными не означает, что соответствующие сделки не могут затронуть публичные интересы. Однако следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса ничтожная сделка является недействительной без признания ее таковой судом.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии у истца предусмотренного федеральным законом права на обращение в арбитражный суд с подобным иском является правомерным, прекращение производства по делу - обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 12.07.2004 и постановление от 13.09.2004 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2011/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.