Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2005 г. N Ф04-2748/2005(11106-А70-16) "Акционер имеет право требовать выкупа акций, если обществом была совершена крупная сделка. Решение на собрании принималось об одобрении сделок, которые будут совершены в будущем; истец не доказал, а суд не установил, что сделки были совершены" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2005 г. N Ф04-2748/2005(11106-А70-16)
(извлечение)

Иск заявлен о понуждении выкупить у ответчика 249 762 обыкновенные акции и 33 957 привилегированные акции по рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что голосовал против принятия решения об одобрении в будущем сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (в том числе, которые одновременно будут являться крупными сделками), в связи с чем у истца возникло право на выкуп принадлежащих ему акций.

Решением в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу, что на собрании акционеров были одобрены сделки, которые будут совершены в будущем и которые в силу статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" не отнесены к крупным, следовательно, к ним не могут применяться последствия, предусмотренные статьей 75 Закона в отношении совершения крупных сделок.

Законность и обоснованность решения судом апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО ФК "Приоритет" считает, что судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя, ссылка ответчика на то, что решение по крупным сделкам не принималось, принималось лишь по сделкам с заинтересованностью, является необоснованной и направлена на ограничение прав на выкуп акций тех акционеров, которые голосовали против принятого решения.

Заявитель полагает, что судом не были всесторонне выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Сделки, одобренные общим собранием от 25.05.2004, не являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, а являются крупными, в связи с чем и в решении общего собрания была включена формулировка "в том числе крупных сделок".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу, просил решение отменить и исковые требования удовлетворить. Привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Ответчик представил отзыв, в котором считает доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, не основанными на законе, обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах. При рассмотрении спора и вынесении решения судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика просили судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными выводы суда первой инстанции обо всех обстоятельствах дела.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, в собственности ОАО ФК "Приоритет" находится 269 752 обыкновенные акции и 35 638 привилегированные акции АКБ ОАО "Тюменьпрофбанк".

25.05.2004 проведено годовое общее собрание акционеров АКБ ОАО "Тюменьпрофбанк".

Согласно пункту 11.1 протокола N 25 указанного собрания, большинством голосов акционеров было принято решение об одобрении совершения в будущем сделок, в которых имеется заинтересованность (в том числе тех, которые одновременно будут являться крупными сделками) между АКБ ОАО "Тюменьпрофбанк" и нижеследующими лицами: ОАО "Уралсиб", ОАО АКБ "Кузбассугольбанк", ОАО АБ "Евразия", ЗАО АКБ "Волгоинвестбанк", ОАО банк "Дорожнинк", ОАО КБ "Дзержинский", ОАО "Башпромбанк", ОАО АКБ "Стройвестбанк", ООО "Регион-Лизинг", ООО "Аккорд-Инвест", НПФ "Урало-Сибирский пенсионный фонд", ОАО "Фонд долгосрочных сбережений", опосредующих предоставление (оказание) банковских услуг, а также иных сделок, совершаемых АКБ ОАО "Тюменьпрофбанк" с указанными лицами в процессе осуществления АКБ ОАО "Тюменьпрофбанк" его обычной хозяйственной деятельности.

ОАО ФК "Приоритет" проголосовало против принятия решения по данному вопросу.

18.06.2004 ОАО ФК "Приоритет" обратилось к АКБ ОАО "Тюменьпрофбанк" с требованием о выкупе принадлежащих ему акций на основании статей 75, 76 ФЗ "Об акционерных обществах". Поскольку АКБ ОАО "Тюменьпрофбанк" ответило отказом, ОАО ФК "Приоритет" обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: реорганизации общества или совершения крупной сделки, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрения указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

Перечисленные в указанной норме права основания, определяющие право акционера требовать от общества выкупа его акций, являются императивно установленными и расширительному толкованию не подлежат.

Исходя из норм вышеназванной статьи, акционер имеет право требовать выкупа акций, если обществом была совершена крупная сделки.

Решение на собрании принималось об одобрении сделок, которые будут совершены в будущем; истец не доказал, а суд не установил, что сделки были совершены.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает, что суд обоснованно отказал в иске; при вынесении решения суд правильно применил нормы материального права, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, и доказательствам, имеющимся в деле, следовательно, нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.12.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6870/6-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.