Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2005 г. N Ф04-689/2005(8832-А70-25) Направление налогоплательщику требования об уплате НДС в случае, когда налоговым органом проверена правильность исчисления и уплаты налога в части операций по реализации товаров на внутреннем рынке, но не завершена проверка уплаты налога в части операций реализации товаров в режиме экспорта, является незаконным и не подтвержденным документами, свидетельствующими об установлении факта неуплаты либо неполной уплаты налога (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2005 г. N Ф04-689/2005(8832-А70-25)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 7299/05 настоящее постановление отменено

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Иртыш-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным требования N 14965 об уплате налога по состоянию на 23.09.2004 в размере 225 076 274,55 руб., вынесенного Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам (инспекция МНС РФ) N 7 по Тюменской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области.

Решением суда от 25.11.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда как принятое с нарушением норм налогового законодательства отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

ЗАО "Иртыш-Трейд" с доводами кассационной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве; считает, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.09.2004 ЗАО "Иртыш-Трейд" предоставлена в инспекцию МНС РФ N 7 по Тюменской области декларация по внутреннему рынку за август 2004 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 374 514 677 руб.

Требованием об уплате налога N 14965 по состоянию на 23.09.2004 налоговый орган предложил ЗАО "Иртыш-Трейд" уплатить сумму НДС в размере 225 076 274,55 руб. в срок до 03.10.2004.

Налогоплательщик, полагая, что указанная в требовании сумма задолженности по НДС образовалась в связи с подачей им в налоговый орган налоговой декларации по НДС по ставке 0% за август 2004 года, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение.

Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации необходимым я единственным основанием направления налогоплательщику требования об уплате налога является наличие у налогоплательщика недоимки по тому или иному налогу, под которой понимается неуплаченная в установленный срок сумма налога и соответствующие пени. Наличие либо отсутствие такой недоимки устанавливается налоговым органом по результатам проведения налоговой проверки правильности исчисления и уплаты конкретного налога на основании представленных налогоплательщиком первичных документов, подтверждающих правильность определения налоговых льгот. Таким образом, только при наличии соответствующих документов, подтверждающих наличие недоимки, требование налогового органа об уплате налога и пени может считаться законным и обоснованным.

В силу статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумм налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. При этом, сумма вычетов по операциям по внутреннему рынку определяется отдельно от суммы вычетов по операциям по экспорту товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся только при предоставлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса и подтверждающих фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судом установлено, что заявителем представлены доказательства представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждающих фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, что не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, предъявляя в налоговый орган налоговую декларацию по ставке 0%, а также счета-фактуры с доказательствами их оплаты, налогоплательщик реализует свое право на налоговый вычет.

Из материалов дела усматривается, что на момент выставления оспариваемого требования налоговым органом не была проведена проверка декларации по налоговой ставке 0%, обязательность которой предусмотрена пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем. в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено составление двух деклараций по НДС - декларации по налоговой ставке 18% в отношении реатазации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке, и декларации по налоговой ставке 0% в отношении реализации товаров на экспорт, срок проверки которых равен согласно статьям 88, 176 Кодекса 3 месяцам. Срок предоставления данных деклараций также установлен единый - не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, следовательно, момент окончания налоговой проверки обеих деклараций также совпадает.

Из анализа пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что факт наличия у налогоплательщика недоимки по НДС считается установленным налоговым органом только по результатам камеральной проверки и вынесения налоговым органом решения по ее итогам.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что направление налогоплательщику требования об уплате НДС в случае, когда налоговым органом проверена правильность исчисления и уплаты налога в части операций по реализации товаров на внутреннем рынке, но не завершена проверка уплаты налога в части операций реализации товаров в режиме экспорта, является незаконным и не подтвержденным документами, свидетельствующими об установлении факта неуплаты либо неполной уплаты налога.

Кроме того, судом установлено, что на момент предоставления налогоплательщиком налоговой декларации по НДС по операциям по внутреннему рынку за август 2004 года у общества имелась переплата по данному налогу. Поскольку, как указал арбитражный суд, обязанности по уплате суммы НДС в размере 225 076 274,55 руб. у заявителя не возникло, оснований для направления налогоплательщику оспариваемого требования у налогового органа не имелось.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.11.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-8278/7-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.