Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2005 г. N Ф04-1145/2005(9384-А70-31) Необходимым и единственным основанием направления налогоплательщику требования об уплате налога является наличие у налогоплательщика недоимки по тому или иному налогу, под которой понимается неуплаченная в установленный срок сумма налога и соответствующие пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2005 г. N Ф04-1145/2005(9384-А70-31)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "УватТрейд" (далее - ЗАО "УватТрейд") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тюменской области (далее - налоговая инспекция) от 19.07.2004 N 372/11- 150 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", требования N 12380 об уплате налога по состоянию на 21.07.2004 и требования от 21.07.2004 N 2842 об уплате налоговой санкции.

Решением суда первой инстанции от 10.09.2004, изготовленным в полном объеме 30.09.2004, заявленные ЗАО "УватТрейд" требования удовлетворены в полном объеме.

Суд мотивировал данный вывод тем, что заявителем представлены документы, подтверждающие уплату НДС поставщикам за март 2004 года, а налоговым органом при проведении камеральной проверки не были учтены положения статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "УватТрейд" требований.

Платежные поручения N 00001 от 25.03.2004 на сумму 1 000 000 000 руб., N 2 от 30.03.2004 на сумму 200 000 000 руб., N 3 от 30.03.2004 на сумму 186 842 000 руб., N 4 от 30.03.2004 на сумму 1 000 000 000 руб., которыми ЗАО "УватТрейд" перечислило ЗАО "ТНК-Трейд" денежные средства по договору от 22.12.2003 N ТР-173/2003, не подтверждают фактическую уплату налога по данным товарам, поскольку в них сумма НДС отдельной строкой не выделена. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, сумма НДС в размере 255 143 864 руб. включена в налоговые вычеты неправомерно.

При этом налоговая инспекция не приняла представленное налогоплательщиком письмо ОАО "Альфа-банк", так как в соответствии с Федеральным Законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", п.п. 1.7.5 п. 1 Положения о ЦБР от 05.12.2002 N 205-П, внесение изменений в кассовые банковские документы не допускаются. А в соответствии с п.п. "з" п. 2.10 Положения ЦБР от 03.10.2002 в поле назначения платежа расчетных документов налог, подлежащий уплате, выделяется отдельной строкой.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на письмо Центрального Банка РФ от 31.08.2004 N 15-7-2-16/2833, в котором указано, что вменение ОАО "АЛЬФА-БАНК" несвойственных функций в части уточнения назначения платежа налогоплательщика (клиента банка) с налоговым органом является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "УватТрейд", опровергая доводы налоговой инспекции, просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ЗАО "УватТрейд" поддержали свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2004 ЗАО "УватТрейд", в ходе которой установлена неполная уплата налогоплательщиком НДС в размере 255 143 864 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 19.07.2004 N 372/11-150 о привлечении ЗАО "УватТрейд" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 51 028 772, 80 руб., а также предложено уплатить доначисленную сумму НДС, соответствующие пени, сумму налоговых санкций.

На основании указанного решения налоговая инспекция выставила требования: N 12380 об уплате налога по состоянию на 21.07.2004 в размере 255 143 864 руб. и пени в размере 10 716 042, 13 руб., N 2842 от 21.07.2004 об уплате налоговой санкции в размере 51 028 772,80 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения и выставления соответствующих требований послужило отсутствие первичных документов, в частности, платежных поручений, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, поскольку в представленных платежных документах сумма НДС не выделена.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения и перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "УватТрейд" по ряду счетов-фактур оплата поставщику товаров (работ, услуг) произведена платежными поручениями, в которых сумма налога не была выделена отдельной строкой.

Пунктом 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в расчетных документах, первичных учетных документах и в счетах-фактурах соответствующая сумма налога должна выделяться отдельной строкой.

Обоснованным является вывод апелляционной инстанции о том, что оплата приобретенных товаров (работ, услуг) платежными поручениями, не соответствующими данному требованию, не является безусловным основанием для неприменения вычета по НДС.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно признал факт уплаты заявителем НДС поставщикам товаров и право на применение вычета по НДС, поскольку ЗАО "УватТрейд" произвело оплату товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам, соответствующим установленным требованиям для их оформления и предъявления, перечисленные суммы денежных средств соответствуют стоимости товаров с учетом НДС, указанного в этих счетах-фактурах.

При этом арбитражный суд обоснованно сослался на нарушение налоговым органом положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, выявив при проведении камеральной проверки ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговая инспекция не представила налогоплательщику права на представление необходимых для контроля документов, представление возражений или объяснений, а также на исправление в установленный срок указанных ошибок.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации необходимым и единственным основанием направления налогоплательщику требования об уплате налога является наличие у налогоплательщика недоимки по тому или иному налогу, под которой понимается неуплаченная в установленный срок сумма налога и соответствующие пени.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 71 настоящего Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда о том, что налогоплательщик в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации подтвердил право на применение налоговых вычетов, основаны на надлежащей оценке доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, и на правильном применении норм права.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 10.09.2004, изготовленное в полном объеме 30.09.2004, и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6119/25 - 2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.