Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2005 г. N Ф04-1146/2005(9383-А70-31) Необходимым и единственным основанием направления налогоплательщику требования об уплате налога является наличие у налогоплательщика недоимки по тому или иному налогу, под которой понимается неуплаченная в установленный срок сумма налога и соответствующие пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2005 г. N Ф04-1146/2005(9383-А70-31)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Иртыш-Трейд" (далее - ЗАО "Иртыш-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тюменской области (далее - налоговая инспекция) от 20.07.2004 N 383-11-151 о привлечении к налоговой ответственности, требования N 12410 об уплате налога по состоянию на 23.07.2004, требования от 23.07.2004 N 2938 об уплате налоговой санкции.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2004, изготовленным в полном объеме 28.09.2004, заявленные ЗАО "Иртыш-Трейд" требования удовлетворены в полном объеме.

Суд мотивировал данный вывод тем, что ЗАО "Иртыш-Трейд" представлены документы, подтверждающие уплату НДС поставщику за март 2004 года, факта неуплаты налога не было, сумма налога исчислена налогоплательщиком верно, следовательно, предложение уплатить сумму НДС, начисление на нее пеней и привлечение к налоговой ответственности неправомерно.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Иртыш-Трейд" требований.

Налоговая инспекция указывает, что представленное ЗАО "Иртыш-Трейд" платежное поручение от 30.03.2004 N 0007 не подтверждает фактическую уплату сумм налога по данным товарам, поскольку в нем сумма НДС отдельной строкой не выделена.

Следовательно, по мнению заявителя жалобы, сумма налога на добавленную стоимость в размере 76 881 355, 93 руб. включена в налоговые вычеты неправомерно.

При этом налоговая инспекция не приняла представленное налогоплательщиком письмо ОАО "Альфа-банк", так как в соответствии с Федеральным Законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", п.п. 1.7.5 п. 1 Положения о ЦБР от 05.12.2002 N 205-П, внесение изменений в кассовые банковские документы не допускаются. А в соответствии с п.п. "з" п. 2.10 Положения ЦБР от 03.10.2002 в поле назначения платежа расчетных документов налог, подлежащий уплате, выделяется отдельной строкой.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на письмо Центрального Банка РФ от 31.08.2004 N 15-7-2-16/2833, в котором указано, что вменение ОАО "АЛЬФА-БАНК" несвойственных функций в части уточнения назначения платежа налогоплательщика (клиента банка) с налоговым органом является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Иртыш-Трейд", опровергая доводы налоговой инспекции, просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ЗАО "Иртыш-Трейд" поддержали свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2004 ЗАО "Иртыш-Трейд", в ходе которой было установлено, что исчисленная сумма налога занижена на 79 289 497 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 20.07.2004 N 383-11-151 о привлечении ЗАО "Иртыш-Трейд" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 14 394 649, 20 руб., а также предложено уплатить доначисленную сумму НДС, соответствующие пени, сумму налоговых санкций.

На основании указанного решения налоговая инспекция выставила требования: N 12410 об уплате налога по состоянию на 23.07.2004 в размере 79 289 479 руб. и пени в размере 2 047 194, 04 руб., N 2938 от 23.07.2004 об уплате налоговой санкции в размере 14 394 649,20 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения и выставления соответствующих требований послужило отсутствие выделенной суммы НДС в платежном поручении от 30.03.2004 N 0007, что, по мнению налоговой инспекции, не подтверждает фактическую уплату суммы налога.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, дав оценку доводам, изложенным в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения и перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, платежным поручением от 30.03.2004 N 0007 ЗАО "Иртыш-Трейд" перечислило ЗАО "ТНК-Трейд" по договору от 22.12.2003 за нефть 800 000 000 руб., в котором сумма НДС отдельной строкой не выделена.

Пунктом 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в расчетных документах, первичных учетных документах и в счетах-фактурах соответствующая сумма налога должна выделяться отдельной строкой.

Обоснованным является вывод апелляционной инстанции о том, что оплата приобретенных товаров (работ, услуг) платежными поручениями, не соответствующими данному требованию, не является безусловным основанием для неприменения вычета по НДС.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно признал факт уплаты заявителем НДС поставщику товара и право на применение вычета по НДС, поскольку ЗАО "Иртыш-Трейд" фактически по платежному поручению N 0007 от 30.03.2004 произвело оплату товаров (работ, услуг) по счету-фактуре N 917 от 31.01.2004, соответствующей установленным требованиям для его оформления и предъявления, перечисленные суммы денежных средств соответствуют стоимости товара с учетом НДС, указанного в этом счете-фактуре.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации необходимым и единственным основанием направления налогоплательщику требования об уплате налога является наличие у налогоплательщика недоимки по тому или иному налогу, под которой понимается неуплаченная в установленный срок сумма налога и соответствующие пени.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 71 настоящего Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда о том, что налогоплательщик в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации подтвердил право на применение налоговых вычетов, основаны на надлежащей оценке доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, и на правильном применении норм права.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 21.09.2004, изготовленное в полном объеме 28.09.2004, и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6118/7-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.