Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2005 г. N Ф04-973/2005(9083-А27-26) Для налогоплательщиков, определявших в спорный период выручку от реализации по мере ее оплаты, налоговая база по налогу на пользователей автомобильных дорог за товары, отгруженные, но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 г., определяется исходя из суммы дебиторской задолженности за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные, но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 г. (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2005 г. N Ф04-973/2005(9083-А27-26)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2005 г. N 5324/05 настоящее постановление отменено

Открытое акционерное общество "Кемеровоспецстрой", город Кемерово (далее - ОАО "Кемеровоспецстрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 13.08.2003 N 19410, требований от 13.08.2004, N 19410 об уплате налога, N 19410 об уплате налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 80 037 рублей 60 копеек, а также неуплаченного налога в размере 400 188 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 21 146 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что абзац 3 статьи 4 Закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 года обязывает налогоплательщика, определявшего в 2002 году выручку от реализации по мере ее оплаты, исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, включив в налогооблагаемую базу сумму дебиторской задолженности за товары, отгруженные, но не оплаченные по состоянию на 01.01.2003 год и устанавливает срок уплаты налога для всех налогоплательщиков до 15.01.2003 года.

Постановлением от 03.11.2004 апелляционной инстанции решение первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт.

Признаны недействительными решение налогового органа от 13.08.2003 N 19410 и требования N 19410 от 13.08.2003 об уплате налога и об уплате налоговой санкции.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации изложенной в Определении N 229-0 от 08.06.2004, для организаций, определяющих выручку от реализации продукции по мере ее оплаты срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог статьей 4 Закона N 110-Федерального закона от 24.07.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" не установлен,# Таким образом, уплата налога, исчисленного за товары, отгруженные, но не оплаченные в 2002 году, осуществляется в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, а именно: по мере получения оплаты за указанные товары.

Помимо этого, суд указал так же на то, что суд первой инстанции не учел положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В кассационной жалобе Инспекция просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение первой инстанции.

Считает, что налог на пользователей автомобильных дорог исчисляется и уплачивается налогоплательщиками в порядке, установленном Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации и статьей 4 Закона N 110-ФЗ. Указывает на то, что срок уплаты налога, установлен императивно абзацем 2 статьи 4 - до 15 января 2003 года. Ссылаясь на Определение N 229-0 Конституционного суда Российской Федерации полагает, что толкование и применение статьи 4 Закона N 110-ФЗ не входит в компетенцию Конституционного суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кемеровоспецстрой" просит постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции без удовлетворения. Полагает, что суд апелляционной инстанции правильно применил статью 4 Федерального закона от 24.07.2004 N 110-Федерального закона и пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2004 N 229-0.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Кемеровоспецстрой" декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год.

В ходе проверки было выявлен факт не включения в налоговую базу по налогу на пользователей автодорог дебиторской задолженности за товары (работы, услуги) отгруженные, но не оплаченные по состоянию на 01.01.2003 год в сумме 40 018 795 рублей.

По результатам проверки вынесено решение от 13.08.2003 N 19410 о привлечении ОАО "Кемеровоспецстрой" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 80 037 рублей 60 копеек.

Требованиями N 19410 от 13.08.2003 налогоплательщику предложено уплатить сумму неуплаченного налога в размере 400 188 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 21 146 рублей 90 копеек и налоговых санкций в сумме 80 037 рублей 60 копеек.

Считая вынесенные налоговым органом решение и требования об уплате налога и налоговых санкций от 13.08.2003 N 19410 незаконными и необоснованными, ОАО "Кемеровоспецстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что уплата налога на пользователей автомобильных дорог, исчисленного за товары, отгруженные, но не оплаченные в 2002 году, осуществляется в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, а именно: по мере получения оплаты за указанные товары.

Кассационная инстанция считает данный вывод ошибочным исходя из следующего.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18.10.1991 N 1759-1 плательщики налога на пользователей автомобильных дорог обязаны перечислять денежные средства в федеральные и территориальные дорожные фонды. Обязанность по исчислению и уплате налога на пользователей автомобильных дорог в территориальные дорожные фонды распространяется на налогоплательщиков до 01.01.2003 года, то есть до вступления в законную силу статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" от 24.07.2002 N 110-ФЗ (далее - Закон N 110-ФЗ).

Статьей 4 Закона N 110-ФЗ предусмотрено, что налогоплательщики, определявшие в 2002 году выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг) по мере ее отгрузки за продукцию (товары, работы, услуги), отгруженную (поставленные, выполненные, оказанные) до 01.01.2003, обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15.01.2003.

Для налогоплательщиков, определявших в 2002 году выручку от реализации по мере ее оплаты, налоговая база по налогу на пользователей автомобильных дорог за товары, отгруженные, но не оплаченные по состоянию на 01.01.2003, определяется исходя из суммы дебиторской задолженности за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные, но не оплаченные по состоянию на 01.01.2003.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными решения и требований об уплате налога и налоговых санкций от 13.08.2003 N 19410, обоснованно исходил из того, что налог на пользователей автомобильных дорог должен быть исчислен и с дебиторской задолженности, сформировавшейся на 01.01.2003.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения настоящей кассационной жалобы, расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 рублей взыскиваются с ОАО "Кемеровоспецстрой".

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, пунктом 2 статьи 288, статьями 289, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 03.11.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13306/2003-6 отменить. Оставить в силе решение первой инстанции от 29.06.2004 по этому же делу.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кемеровоспецстрой" 6 000 (шесть тысяч ) рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.