Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2005 г. N Ф04-2431/2005(10619-А03-12) Вместе с тем в силу статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому спору. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2005 г. N Ф04-2431/2005(10619-А03-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Удачный выбор" (далее - ООО "Удачный выбор") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рапан" (далее - ООО "Рапан") о взыскании 3658 рублей 75 коп. основного долга и 6277 рублей пеней по договору поставки от 10.12.2003 N 3.

Решением суда от 30.12.2004 исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца взыскано 3658 рублей 75 коп. основного долга и 1500 рублей пеней за просрочку оплаты.

Арбитражный суд пришел к выводу о доказанности и обоснованности требований истца.

Вместе с тем суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел необходимым уменьшить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате постановленного товара.

В апелляционной инстанции дело повторно не пересматривалось.

Обжалуя принятый судебный акт, ООО "Рапан" просит в кассационной жалобе его отменить, в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, спорная сделка от имени покупателя совершена неуполномоченным лицом и по этой причине она является недействительной на основании части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также заявитель полагает, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. В связи с этим суд не учел, что учредитель ООО "Рапан" не принимал решения о назначении Назарова И.В. директором общества.

Отзыв на кассационную жалобу истец не представил.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что он подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в соответствии с условиями заключенного между ООО "Удачный выбор" (поставщик) и ООО "Рапан" (покупатель) договора поставки от 10.12.2003 N 3 поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать товар и оплачивать за него согласованную сторонами цену.

По счетам-фактурам от 16.12.2003 N N 25104, 25164 истец передал ООО "Рапан" продовольственные товары на общую сумму 3658 рублей 75 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Однако решение суда, которым в пользу истца присуждено взыскать с ответчика сумму долга и пеней, принято по неполно исследованным материалам и обстоятельствам дела.

Разрешая спор, арбитражный суд посчитал, что договор поставки от имени ООО "Рапан" подписан Назаровым И.В. как директором общества, то есть уполномоченным лицом.

Названный вывод суда основан на уставе ООО "Рапан" (пункт 5.15), согласно которому директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В качестве доказательств наличия полномочий у Назарова И.В. на подписание упомянутого договора суд принял пояснения учредителя Зеленина Б.Н. и свидетельские показания работников ООО "Рапан" - Кузьминой О.В., Кижевяткиной Ю.В. и Богдановой В.А.

Вместе с тем в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому спору. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5.3 устава ООО "Рапан" к исключительной компетенции общего собрания частников общества относится образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий.

Кроме того, руководитель предприятия приобретает полномочия руководителя с момента заключения с ним трудового договора или контракта (статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, свидетельские показания не являются относимыми и допустимыми к данному делу доказательствами.

В то же время судом не проверялся довод ответчика о том, что ООО "Рапан" в лице единственного учредителя не принимало решений о наделении Назарова И.В. полномочиями директора, решение общего собрания участников общества или единственного учредителя общества, а также приказ о назначении указанного лица на должность директора судом не запрашивались, не исследовались и не оценивались.

В связи с этим не давалась правовая оценка правоотношениям сторон по поставке товара, в том числе не выяснялось, имел ли факт одобрения сделки со стороны представляемого - юридического лица.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное ввиду несоответствия выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо решить вопрос о распределении расходов на уплату государственной пошлины, включая государственную пошлину по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.12.2004 по делу N АОЗ-14559/04-22 Арбитражного суда Алтайского края области отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.