Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2005 г. N Ф04-654/2005(8619-А27-37) Суд кассационной инстанции считает верным вывод суда апелляционной инстанции о правомерности отнесения затрат по консультативным и информационным услугам на себестоимость. Следовательно, налоговый орган необоснованно доначислил дополнительные платежи по налогу на прибыль, суммы пеней, а также привлек ОАО к ответственности за грубое нарушение правил учета, правил дохода и расхода объектов в результате неправомерного завышения себестоимости относительно затрат на консультативные и информационные услуги (извлечение)

Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 февраля 2005 г. N Ф04-654/2005(8619-А27-37)
(извлечение)

Открытое акционерного общество "Разрез Киселевский" (далее - ОАО "Разрез Киселевский) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Киселевску Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 07.10.2003 N 718 в части доначисления налога на прибыль в размере 2 412 867 рублей, налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 510 260 рублей, соответствующих сумм пеней, а также штрафов в размере 239 776 руб. на основании п. 3. ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации и в размере 102 052 руб. на основании п.1. ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.06.2003 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2003 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2003 г. отменены судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции МНС Российской Федерации по г. Киселевску N 718 от 07.10.2003 г. в части включения в себестоимость затрат по консультационным и информационным услугам. Дело направлено на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Кемеровской области при новом рассмотрении от 25.05.2004 г. оставил без удовлетворения требование о признании недействительным решения налогового органа, в части включения в себестоимость затрат по консультационным и информационным услугам.

Суд апелляционной инстанции от 13.10.2004 г. решение суда первой инстанции отменил, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Разрез Киселевский" удовлетворил.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции от 13.10.2004 и оставить в силе решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2004 г.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Разрез Киселевский" в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Киселевску провела выездную налоговую проверку соблюдения ОАО "Разрез Киселевский налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.2001. По результатам проверки составлен акт N 401 от 05.09.2002 г. и с учетом представленных налогоплательщиком разногласий вынесено решение N 718 от 07.10.2002 г. о привлечении ОАО "Разрез Киселевский" к ответственности за совершение налоговых правонарушений# в котором налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги, штраф и пени.

Не согласившись с решением налогового органа ОАО "Разрез Киселевский" обратилось в суд.

Изучив обстоятельства, послужившие основанием для выводов обжалуемого решения и доводов налогового органа, суд апелляционной инстанции исходил из положений пп. "и" п. 2 Положения о составе затрат. Согласно которого, оплата услуг, осуществляемых сторонними организациями по управлению организацией, включается в себестоимость в тех случаях, когда штатным расписанием организацией или должностными инструкциями не предусмотрено выполнение каких-либо функций управления производством.

Суд кассационной инстанции согласен с судом апелляционной инстанции в том, что вывод налогового органа об ограничении возможности применения данной нормы не вытекает из Положения о составе затрат и сделан без оценки содержания подпункта "и" пункта 2 Положения о составе затрат. Согласно подпункта "и" пункта 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты по управлению производством, в том числе оплата консультативных и информационных услуг. Следовательно, условиями отнесения затрат на себестоимость продукции (работ, услуг) является их связь с хозяйственной деятельностью налогоплательщика и документальное подтверждения осуществления затрат.

Изучив предоставленные материалы дела, должностные инструкции и перечни оказанных услуг, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что содержание функций сотрудников состоящих в штате предприятия, несколько иное, чем содержание услуг, оказанных ОАО "Разрез Киселевский". Оказанные услуги носят рекомендательный, консультативный и информационный характер, а должностные инструкции обязывают совершать определенные и конкретные действия.

Согласно п.п. "и" Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 в себестоимость продукции для целей налогообложения включается оплата информационных, консультативных услуг.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает верным вывод суда апелляционной инстанции о правомерности отнесения затрат по консультативным и информационным услугам на себестоимость в соответствии с подпунктом "и" пункта 2 Положения о составе затрат. Следовательно, налоговый орган необоснованно доначислил дополнительные платежи по налогу на прибыль, суммы пеней, а также привлек ОАО "Разрез Киселевский" к ответственности за грубое нарушение правил учета, правил дохода и расхода объектов в результате неправомерного завышения себестоимости относительно затрат на консультативные и информационные услуги, за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы.

Учитывая, что арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает постановления апелляционной инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 13.10.2004 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-106/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.