Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2005 г. N Ф04-353/2005(8270-А46-19) Поскольку материалы налоговой проверки не подтверждают, что Управление здравоохранения является налоговым агентом, а из акта проверки следует, что начисление заработной платы, исчисление взносов, налогов, удержаний из заработной платы, производится централизованной бухгалтерией филиала Управления, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 февраля 2005 г. N Ф04-353/2005 (8270-А46-19)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Управления здравоохранения Ленинского административного округа г. Омска (далее - Управление) штрафов в размере 1 655 руб. 60 коп. и 177 812 руб., примененных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2004 требования налогового органа удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2004 судебный акт первой инстанции отменен, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании налоговых санкций.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

По мнению налогового органа, выездной налоговой проверкой установлено, что начисление заработной платы, исчисление, удержание и перечисление в бюджет налогов производится Управлением, которое является источником выплаты дохода состоящим с ним в трудовых отношениях физическим лицам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую поверку Управления по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет подоходного налога (налога на доходы физических лиц) за период с 26.02.2000 по 04.07.2003, единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 год.

На основании акта проверки от 30.07.2003 N 144 налоговым органом принято решение от 20.08.2003 N 16.2-10/8343 о привлечении Управления к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 1 655 руб. 60 коп., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 177 812 руб.

Выводы налогового органа о наличии в действиях Управления признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации обусловлены тем, что согласно расчетно-платежным документам начисление заработной платы, исчисление взносов, налогов, удержаний из заработной платы производится централизованной бухгалтерией филиала N 2 Управления здравоохранения администрации г. Омска, финансирование по выдаче заработной платы осуществляет Управление здравоохранения администрации г. Омска, а Управление здравоохранения Ленинского административного округа г. Омска является налоговым агентом.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика налоговых санкций, суд апелляционной инстанции исходил из того, что порядок и условия налогообложения доходов физических лиц в период до 01.01.2001 был установлен Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.1991 N 1998-1, в период с 01.01.2001 - главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщики получили доходы, обязаны удержать у налогоплательщиков и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность налоговых агентов перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банке, предусмотрена статьей 9 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что организация признается в отношении конкретного физического лица налоговым агентом, если названные субъекты состоят в трудовых или иных отношениях, следствием которых является выплата организацией физическим лицом дохода. Обязанность налогового агента по удержанию сумм налога на доходы физических лиц возникает в момент фактической выплаты денежных средств налогоплательщику.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что представленные Инспекцией письменные доказательства не содержат достоверных сведений, подтверждающих получение Управлением в банке наличных денежных средств для выплаты дохода указанным в акте налоговой проверки физическим лицам либо для перечисления со своего счета в банке по поручениям этих физических лиц причитающихся им суммы дохода.

Более того, Управлением представлены арбитражному суду документы, свидетельствующие о том, что упомянутые физические лица состоят в трудовых отношениях с муниципальными учреждениями здравоохранения Ленинского административного округа г. Омска, которые являются самостоятельными юридическими лицами, а централизованная бухгалтерия Управления лишь систематизирует бухгалтерскую отчетность этих лечебных учреждений.

Поскольку представленные арбитражному суду материалы налоговой проверки не подтверждают, что Управление здравоохранения Ленинского административного округа г. Омска является налоговым агентом, а из пункта 1.11 акта проверки следует, что "начисление заработной платы, исчисление взносов, налогов, удержаний из заработной платы согласно расчетно-платежным документам производится централизованной бухгалтерией филиала - N 2 Управления здравоохранения администрации г. Омска", суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетоврении # требований о взыскании и ответчика налоговых санкций.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 20.10.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-263/04 (А-1033/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.