Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2005 г. N Ф04-8924/2004(7177-А75-11) Суд правильно не применил установленную договором неустойку в размере 10 % стоимости партии товара, в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об одностороннем отказе Покупателя от договора. Требования о взыскании процентов за банковский кредит, взятый ООО для возмещения неуплаченной в срок части провозной платы, суд правомерно счел не доказанными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 февраля 2005 г. N Ф04-8924/2004(7177-А75-11)
(извлечение)

ООО "Сжиженный газ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ООО "РосЭкс" о взыскании 1 200 000 руб. неосновательного обогащения и 120 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки смеси пропана-бутана технической от 26.11.2002 N 7/11.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2002 по 26.08.2003 в размере 138 666 руб. 66 коп, а также просил взыскать судебные расходы в сумме 78 811 руб. 13 коп. Всего ООО "Сжиженный газ" заявлены требования на общую сумму 1417 477 руб. 79 коп.

ООО "РосЭкс" иск не признало и обратилось к ООО "Сжиженный газ" и ОАО "Газпром" со встречным иском о взыскании 1 454 898 руб. убытков, причиненных ему по вине первого ответчика ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 26.11.2002 N 7/11.

В частности, истец по встречному иску просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное и неполное исполнение им принятых на себя обязательств по 100 % оплате аккредитива, составляющую сумму 222 000 руб., и 81 802 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков внесения 100% оплаты транспортных услуг, а также 1 110 000 руб. штрафа за неправомерный односторонний отказ от договора.

Определением от 25.09.2003 суд объединил дела по искам в одно производство.

Дело дважды рассматривалось Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа.

Решением от 25.09.2003, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2003, суд посчитал требования истцов по основному и встречному искам частично обоснованными, применил зачет требований и взыскал с ООО "РосЭкс" в пользу ООО "Сжиженный газ" 28 197 руб. 80 коп.

Постановлением кассационной инстанции принятые по делу судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ООО "Сжиженный газ" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило взыскать с ООО "РосЭкс" 1 200 000 руб., уплаченных за непоставленный товар, и 228 184 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2002 по 22.02.2004.

ООО "РосЭкс" по встречному иску заявило об уменьшении исковых требований и просило взыскать 222 000 руб. штрафа за неоплаченную продукцию, 1 100 000 руб. за отказ от контракта и 41 095 руб. 89 коп. - процентов за банковский кредит, а всего 1 373 095 руб. 89 коп.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2004, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции, с ООО "РосЭкс" взыскано 1 200 000 руб. основного долга и 228 184 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Суд пришел к выводу, что ООО "Сжиженный газ" исполнило принятые на себя обязательства надлежащим образом, а также правомерно выставило отзывной аккредитив, поскольку дополнительное соглашение о безотзывном аккредитиве истцом не подписано. Суд отклонил доводы ООО "РосЭкс" об одностороннем отказе истца от договора и неисполнении им обязательств по оплате стоимости товара.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "РосЭкс", полагающего, что согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Сжиженный газ" обязано возместить ООО "РосЭкс" убытки в сумме 1 373 095 руб. 89 коп., причиненные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

По мнению заявителя, ООО "Сжиженный газ" в письме от 25.12.2002 признало партию товара 3000 тн и оплату 100 % в форме безотзывного, покрытого, делимого аккредитива против отгрузочного реестра, заверенного печатью отправителя. Однако затем нарушило условия договора, выставило отзывной аккредитив и трижды изменяло адреса и реквизиты, что не дало возможности снять денежные средства. Заявитель указывает, что по устной договоренности сторон им был взят кредит в банке в качестве погашения задолженности неоплаченного своевременно ООО "Сжиженный газ" ж.д. тарифа и уплачены проценты в сумме 41 095 руб. 89 коп. Истец по встречному иску считает, что ответчик нарушил условия договоренности и выставил отзывной аккредитив, который был отозван 19.12.2002, тут же им было выставлено требование о расторжении договора.

Участвующий в рассмотрении кассационной жалобы представитель ее доводы поддержал.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, обсудив материалы дела, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, между ООО "РосЭкс" (Продавец) и ООО "Сжиженный газ" (Покупатель) заключен договор от 26.11.2002 N 7/11 с дополнительным соглашением к нему, по условиям которых стороны предусмотрели предварительную оплату подлежащей поставке партии смеси пропана и бутана технических (далее - СПБТ) посредством выставления 100% аккредитива покрытого сроком 30-90 дней на сумму 11 100 000 руб., и 100% предоплаты транспортных услуг (ж.д. тарифа) в сумме 4 090 110 руб.

Оплата продукции по условиям обязательства должна быть произведена в течение 5 банковских дней, а оплата ж.д. тарифа - в течение 2 банковских дней.

Отгрузка партии нефтепродуктов по условиям обязательства должна производиться в течение 10 дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны установили договорную ответственность.

За нарушение сроков оплаты продукции Покупатель должен уплатить Продавцу штраф за каждый день просрочки, но не более 20 дней в размере 0,1 % от общей суммы непроведенной оплаты. В этом случае Продавец вправе до полной оплаты подлежащей поставке партии продукции задержать ее отгрузку Покупателю (пункт 6.4 договора).

За нарушение согласованных сроков поставки продукции Продавец уплачивает Покупателю неустойку - 0,1 % от стоимости не поставленной СПБТ за каждый день просрочки, но не более 20 дней.

При нарушении сроков поставки более 20 дней - договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон (пункт 6.3).

За отказ от контракта Покупатель уплачивает Продавцу 10 % от суммы стоимости партии товара (пункт 6.6). Срок действия договора установлен до 31.12.2002.

Во исполнение условий договора ООО "Сжиженный газ" выставило в банк ООО "РосЭкс" отзывной, покрытый, делимый аккредитив N 1 на сумму 11 100 000 руб., а также оплатило ж.д. тариф в сумме 1 200 000 руб.

Доводы заявителя о том, что ООО "Сжиженный газ" нарушило условия договора и не исполнило договорные обязательства, обоснованно отклонены судом.

Рассматривая возникшие между сторонами правоотношения, суд сделал правильный вывод, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара, поскольку договором вид аккредитива не предусмотрен, что в силу правил статьи 868 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяло Покупателю произвести оплату любым аккредитивом, в том числе отзывным. Приложение N 1 к дополнительному соглашению от 26.11.2002 Покупателем не подписывалось.

Поскольку фактов неисполнения ООО "Сжиженный газ" обязательств по оплате стоимости товара не установлено, суд обоснованно отказал ООО "РосЭкс" во взыскании 222 000 руб. неустойки за несвоевременную оплату стоимости товара.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда о прекращении договора поставки в связи с истечением срока его действия и отсутствием доказательств, свидетельствующих об одностороннем отказе истца от договора и досрочном его расторжении.

Ссылка заявителя на письмо ООО "Сжиженный газ" от 19.12.2002 N 01/1118 является необоснованной, поскольку согласно условиям договора его расторжение возможно по письменному соглашению сторон с предварительным уведомлением другой стороны за месяц. Упомянутое письмо является уведомлением истца о расторжении договора, а не отказом от контракта.

Таким образом, суд правильно не применил установленную договором неустойку в размере 10 % стоимости партии товара в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об одностороннем отказе Покупателя от договора.

Требования о взыскании процентов за банковский кредит, взятый ООО "РосЭкс" для возмещения неуплаченной в срок части провозной платы, суд правомерно счел не доказанными в связи с отсутствием причинной связи между убытками истца (по встречному иску) и действиями ответчика (по первоначальному иску..

При изложенных обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда, рассмотревшего спор в соответствии с нормами материального и нормами процессуального права, и давшего правильную правовую оценку фактическим обстоятельствам дела.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 26.04.2004 и постановление от 31.08.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2088-Г/03-1366-Г/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.