Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2004 г. N Ф04-7636/2004(5754-А45-27) Не сообщение в налоговый орган информации подлежащей сообщению, по причине амбулаторного лечения не является основанием для освобождения от ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 октября 2004 г. N Ф04-7636/2004(5754-А45-27)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Денисенко Т. Г. налоговых санкций, предусмотренных статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5000 рублей.

Решением арбитражного суда от 29.04.2004 в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что вины налогоплательщика в нарушении сроков, установленных пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется, что является основанием к отказу в удовлетворении требований налогового органа.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2004 решение суда отменено и принято новое решение. Суд взыскал с Денисенко Т.Г. в доход бюджета штраф в размере 500 рублей, применив статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Денисенко Т.Г. просит отменить постановление суда и принять новое решение - в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению Денисенко Т.Г. судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что согласно пункту 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, является отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16.06.2003 Инспекцией получено сообщение из КРАБ "Новосибирсквнешторгбанк" об открытии налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем Денисенко Т.Г. 06.06.2003 в указанном банке расчетного счета, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщика возникла обязанность в течение десяти дней сообщить об открытии расчетного счета в налоговый орган по месту учета.

Срок представления информации об открытии расчетного счета Денисенко Т.Г. истек 16.06.2003.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 627 от 18.08.2003 на основании которого принято решение N 627 от 03.10.2003 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии им счета в банке в виде взыскания штрафа 5000 рублей.

Поскольку требование N 627 от 03.10.2003 об уплате налоговой санкции Денисенко Т.Г. не исполнено Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком установленного названным Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что Денисенко Т.Г. в период с 5 по 25 июня 2004 года проходила амбулаторное лечение у врача - окулиста по поводу кератоконьюктивита левого глаза, что подтверждено также и выписками из амбулаторной карты больного.

Вместе с тем, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, является совершение налогового правонарушения в состоянии, при котором лицо не могло отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния, что из материалов дела не усматривается.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о том, что не сообщение в налоговый орган информации подлежащей сообщению, по причине амбулаторного лечения не является основанием для освобождения от ответственности.

Судом апелляционной инстанции правомерно приняты во внимание смягчающие обстоятельства на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в качестве которых принято прохождение налогоплательщиком амбулаторного лечения.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что, принимая судебные акты, суд апелляционной инстанции арбитражного суда правильно применили нормы права, выводы, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 19.07.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32/04-СА36/3 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.